Решение № 2-8401/2024 2-8401/2024~М-6981/2024 М-6981/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-8401/2024

Дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «Высокие стандарты качества – сервис» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, 3-е лицо – ООО «ПИК-Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Высокие стандарты качества – сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> где собственником квартиры № <№ обезличен> является ответчик.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 633 по вышеуказанному адресу, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 72653 руб. 55 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 72653 руб. 55 коп., пени в размере 25550 руб. 45 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3146 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения на иск, при этом указала, что истцом не представлено доказательств надлежащего содержания дома, что непонятны начисления за некоторые услуги, например, дежурный по подъезду, запирающее устройство, антенна, пояснила, что другой управляющей компании спорный период не оплачивали, с иском о снятии незаконных начислений не обращались.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебными повестками надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Установлено, что АО «Высокие стандарты качества – сервис» с <дата> осуществляет деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, что подтверждено сведениями с портала ГИС ЖКХ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг виду незаконного управления АО «Высокие стандарты качества – сервис» спорным жилом домом, суд находит несостоятельными, поскольку истцом представлены документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении услуг, а также документы, подтверждающие понесенные расходы. При этом, наличие судебных актов от <дата> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> № <№ обезличен>, от <дата> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от <дата> № <№ обезличен>, об избрании в качестве управляющей компании организации истца не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать фактически оказанные ему услуги. Сведений об управлении данным многоквартирным домом иной управляющей организацией в спорный период суду не представлено.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Между тем, иная управляющая компания в доме не выбрана, из представленных документов, как указывалось выше, усматривается, что истец продолжал оказывать услуги по управлению спорным многоквартирным домом в спорный период.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в спорный период управление домом осуществлялось истцом, иной управляющей компании не было, не представлено доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчете коммунальных услуг ввиду ненадлежащего качества их оказания, а также не представлено доказательств составления соответствующих актов о неоказании услуг.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт управления спорным домом АО «Высокие стандарты качества – сервис» в период с <дата> по <дата>.

В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 5 указанной статьи члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления ТСЖ.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> составляет 72653 руб. 55 коп.

Однако, из данного расчета усматривается, что в стоимость оказываемых услуг включены услуги, не относящиеся к коммунальным услугам, перечисленным в ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, а также в рассматриваемом случае в этом доме к расходам по содержанию и текущему ремонту: дежурный по подъезду – 3607 руб. 69 коп. за спорный период, запирающее устройство – 1102 руб., связь для целей кабельного вещания – 4560 руб.

Таким образом, указанные начисления в размере 9269 руб. 69 коп. подлежат исключению из общей суммы задолженности, размер которой за период с <дата> по <дата> составляет 63383 руб. 86 коп. (72653 руб. 55 коп. - 9269 руб. 69 коп.) и подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд отмечает, что сведения об оплате услуг в пользу ресурсоснабжающих организаций за потребление в спорной квартире не предъявляются к оплате истцом, в то время как доказательств оплаты, подлежащих взысканию в пользу управляющей компании, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку факт несвоевременного погашения задолженности по коммунальным платежам нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что потребителем является физическое лицо, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличие судебных споров, суд полагает возможным снизить сумму пени за заявленный период с <дата> по <дата> с 25550 руб. 45 коп. до 2000 руб. и взыскать эту сумму с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 3146 руб., что не противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Высокие стандарты качества – сервис» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Высокие стандарты качества – сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 63383 руб. 86 коп., пени в размере 2000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3146 руб.

В удовлетворении заявленных АО «Высокие стандарты качества – сервис» требований к ФИО2 ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.