Решение № 2-2345/2019 2-2345/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2345/2019

Дело № 2-2345/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по состоянию на ДАТА в размере 183142 рубля 86 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 86 копеек.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщиком был получена кредитная карта с лимитом 155000 рублей под 23,9 % годовых сроком. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с образованием задолженности Банк направил ответчику требование о досрочном возврате образовавшейся задолженность. Заемщиком требования Банка не исполнены. По состоянию на ДАТА сумма задолженности по кредитному договору составила 183142 рубля 86 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 154999 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 23377 рублей 83 копейки, неустойка 4765 рублей 19 копеек, которые Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО2 не явились, извещены.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с которым заемщиком был получена кредитная карта с лимитом 155000 рублей под 23,9 % годовых сроком

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, платежи не осуществляет.

Из представленного расчета следует, что по состоянию на ДАТА у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 183142 рубля 86 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 154999 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 23377 рублей 83 копейки, неустойка 4765 рублей 19 копеек (л.д. 8).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ФИО2 просроченный основной долг в размере 154999 рублей 84 копейки на основании ст. 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО2 начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 23377 рублей 83 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по просроченным процентам в размере 23377 рублей 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 надлежащим образом не исполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд признает за ПАО «Сбербанк России» право на взыскание с ФИО2 неустойки, которая составляет 4765 рублей 19 копеек.

Размер неустойки соответствует тяжести нарушенных обязательств. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183142 рубля 86 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 154999 рублей 84 копейки, просроченные проценты – 23377 рублей 83 копейки, неустойка – 4765 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает другой стороне все судебные расходы.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 86 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5,6), указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 183142 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4862 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.