Решение № 2-6158/2017 2-6158/2017~М-5614/2017 М-5614/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-6158/2017

Дело № 2 - 6158

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая Компания «Уютный Дом» к Прокопчук ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Управляющая Компания «Уютный Дом» обратились в суд с иском к ответчику Прокопчуку А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 102,28 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 2 633,07 рублей.

В обосновании иска указали, что Прокопчук А.А. является собственником ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников от 01.07.2006 года.

За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 81 102,28 рублей.

Ответчик Прокопчук А.А. на судебное заседание не явился. Представленным данным зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому была извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу части 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, что Прокопчук А.А. является собственником ... .... Данный дом находится в управлении ООО «УК «Уютный Дом», что подтверждается протоколом №1 общего собрания собственников от 01.07.2006 года.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 102,28 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Предоставленный расчет подтверждается справкой о задолженности и начислениях.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО Управляющая Компания «Уютный Дом» о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 81 102,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не выполняет надлежащим образом обязанностей по внесению оплаты за жилищно – коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 2 633,07 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ООО «УК «Уютный Дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 102 рубля 28 копеек возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 633 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова