Решение № 2-2702/2020 2-2702/2020~М-2054/2020 М-2054/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2702/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28сентября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

с участием истца П.В.АА.,

представителя ответчика по доверенности М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНСРИТЕЙЛ» о взыскании задолженности по оплате дополнительно возложенных обязанностей, компенсации морального вреда,

установил:

П.В.АВ. обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНСРИТЕЙЛ» (далее – ООО«ДНСРИТЕЙЛ»).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ П.В.АВ. состоял в трудовых отношениях с ООО«ДНСРИТЕЙЛ» в должности «кладовщик склада» на основании трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик возложил на истца дополнительную работу по должности «грузчик» в связи с нахождением сотрудника в очередном оплачиваемом отпуске, однако издать соответствующий приказ отказался.

Просил взыскать задолженность по оплате дополнительно возложенных обязанностей <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.4-13), дал суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – М. (л.д.71), которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д.44-46, 80-81).

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТКРФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть1 статьи15).

По правилам статьи16 ТКРФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей21, 22 ТКРФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам части6 статьи136 ТКРФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу статьи151 ТКРФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья602 ТКРФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № (л.д.47-50), о чем издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № (л.д.51).

П.В.АВ. принят на работу в ООО«ДНСРИТЕЙЛ» на должность кладовщика склада.

Пунктом3.1 трудового договора работнику установлен размер должностного оклада (тарифной ставки) <данные изъяты> в час.

До подписания трудового договора работник ознакомлен, в том числе – с должностной инструкцией кладовщика склада (пункт9.6).

Пунктами2.2, 2.7 должностной инструкции предусмотрено, что кладовщик склада обязан руководить работой по погрузке, выгрузке грузов; при необходимости участвовать в разгрузке/погрузке товара (л.д.54-55).

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительно соглашение к трудовому договору (л.д.88-91).

Пунктами4.1, 4.2, 4.5 дополнительного соглашения стороны согласовали, что работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность рабочей недели, ежедневной работы, время начала и окончания работы, время предоставления перерывов для отдыха и питания, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней осуществляется согласно графикам работ, утверждаемых работодателем.

Для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом продолжительностью один год.

Работник может быть привлечен к работе в ночное время с <данные изъяты><данные изъяты> до <данные изъяты><данные изъяты>. Размер доплаты за работу в ночное время составляет <данные изъяты>% за каждый час работы, исходя из часовой тарифной ставки.

Размер должностного оклада (тарифной ставки) устанавливается в размере <данные изъяты> в час. Заработная плата начисляется пропорционально отработанному времени.

До марта 2020года никаких претензий истцом ответчику не предъявлялось.

В марте 2020года работодатель получил досудебную претензию работника, датированную ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответчик направил истцу ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об отсутствии нарушения прав истца, как работника, а также попросил пояснить ответчику об основаниях отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Данное письмо оставлено П.В.АГ. без ответа.

Истцом оспаривается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, по ДД.ММ.ГГГГ работник находился в отпуске,о чем ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № (л.д.85). Согласно табеля учета рабочего времени за февраль 2020года – П.В.АВ. отработал 10смен, за март 2020года – 6 смен (л.д.86-87).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работал, предоставлял ответчику листки нетрудоспособности (л.д.58-66, 82-84).

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, о чем издан приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д.68-69).

В день увольнения ответчик произвел с истцом полный расчет.

Трудовая книжка выдана работнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д.70).

В заявленный истцом период (февраль-март 2020года) ответчик не требовал от истца выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, не возлагал на истца дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, и не предлагал истцу дополнительную работу, а также не увеличивал объем работы истца, условия трудового договора истца не изменялись – доказательства обратного, в нарушение положений статьи56 ГПКРФ материалы дела не содержат.

Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка ООО«ДНСРИТЕЙЛ», актом №-ОБ/12-6261-И/75-99 установлено, что отсутствует очевидный факт нарушений требований трудового законодательства, в том числе – в отношении работника П.В.АА. (л.д.102-117).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований П.В.АА. о взыскании с ООО«ДНСРИТЕЙЛ» задолженности по оплате дополнительно возложенных обязанностей, поскольку при прекращении трудового договора работодателем произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику – в соответствии со статьей140 ТКРФ.

Кроме того, суд не обладает полномочиями по императивному установлению размера доплаты за увеличение объема работ, поскольку данная доплата должна устанавливаться по соглашению сторон, чего сторонами согласовано не было.

Вместе с тем, в силу статьи22 ТКРФ работодатель обязан компенсировать работникам моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения ООО«ДНСРИТЕЙЛ» трудовых прав П.В.АА., соответственно основания для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда по заявленным им основаниям и доводам – также отсутствуют.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС РИТЕЙЛ» о взыскании задолженности по оплате дополнительно возложенных обязанностей, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова