Постановление № 1-121/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-121/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пятигорск 06 февраля 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре Зинченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бельгаровой В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК <адрес> Авакяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты находясь в помещении магазина «SUNLIGHT» в ТРЦ «Вершина-Плаза» расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошла к находившейся вышеуказанном магазине Потерпевший №1 и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, просунула руку в левый карман пальто надетой на последней, откуда вытащила, тем самым тайно похитила телефон «Samsung Galaxy ALPHA», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты>. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным ей мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявила, что в настоящее время ей в полном объеме возмещен причиненный ущерб, она простила ФИО1, претензий к подсудимой не имеет, просит прекратить производство по настоящему делу за примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что она раскаивается в содеянном, возместила ущерб и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Авакян А.Р. также поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, так как подсудимая должна понести наказание за содеянное.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, совершено ей впервые, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку последняя загладила причиненный ей вред, она её простила и примирилась с ней.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное ей преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимой или её близких родственников.

Обстоятельства, на которые ссылается в судебном заседании государственный обвинитель, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 была признана единственной потерпевшей по данному уголовному делу в установленном законом порядке, причиненный преступлением ущерб был ей полностью возмещен, и она обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимая ФИО1 до совершения указанного преступления не была судима, поэтому она признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1, - отменить, освободив её из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона «Samsung Galaxy ALPHA», возвращенная потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в собственности последней.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Г.П. Стоялов