Решение № 2А-454/2017 2А-454/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-454/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что ФИО1, в нарушение норм действующего налогового законодательства, не исполнила обязанность по своевременной уплате налога. За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени в указанной выше сумме, которые в добровольном порядке ФИО1 также не погашены.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ административный истец уточнил и дополнил исковые требования, обратившись с уточненным заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Минераловодского городского округа (КБК 18210606043131000110, ОКТМО 07721000) задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеню по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В уточненном заявлении административный истец просил в случае удовлетворения исковых требований установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по земельному налогу в размере предъявленных требований.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю ФИО3 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что по сведениям налогового учета ФИО4, являясь собственником пяти земельных участков, расположенных в городе Минеральные Воды, не выполнила предусмотренную законом обязанность по уплате начисленного ей земельного налога за 2014 год. За неуплату сумм налогов в установленный срок ФИО1 начислена пеня. Общий размер задолженности по налогам и пени составляет 2 968 009 рублей 72 копейки.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, не сообщившей о причинах неявки и не представившей доказательств об уважительности этих причин.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

На основании пункта 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными административным истцом сведениями об имуществе налогоплательщика, что ответчику ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей); № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей); № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей) с видом разрешенного использования « под строительство санаторно-курортного комплекса», расположенные по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником участка с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей) по <адрес>. И в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежал участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость <данные изъяты> рублей) с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенный по адресу: <адрес>.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2014 год, извещена о наличии у нее задолженности.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени за период 2014-2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по земельному налогу в сумме 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по нему в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене вынесенного судебного приказа в связи с несогласием его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ФИО1 удовлетворено, судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с ФИО1 задолженности по уплате налогов (сборов) и пени за период 2014-2015 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по нему в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отменен.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что задолженность административным ответчиком ФИО1 до настоящего времени не уплачена.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты> рублей 16 копеек.

Указанная сумма административным ответчиком не оспорена.

Размер задолженности подтвержден материалами дела.

Обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок административным ответчиком ФИО1 исполнена.

Из пункта 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о зыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ИФНС обратилась в суд с административным исковым заявлением в пределах установленного ст. 48 Налогового Кодекса РФ шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа в отношении должника ФИО1 мировым судьей.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Поэтому Инспекция вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налога.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, представленных административным истцом расчетов, следует, что ответчику начислена пеня в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

Общая сумма пени составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований межрайонной ИФНС России № к ФИО1 в части взыскания налоговых платежей и санкций, и считает необходимым взыскать с административного ответчика в бюджет задолженность по налогу и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, где земельный налог составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

При этом суд учитывает, что административным истцом соблюдена обязанность по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке, размер начисленных сумм налога и пени административным ответчиком не оспорен.

При рассмотрении требований ИФНС к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд учитывает, что ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается только на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность, которая ею не уплачена.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что решение суда о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени не вступило в законную силу, исполнительный документ в отношении ФИО1 судом не выдавался, исполнительное производство в отношении ФИО1 судебным приставом не возбуждено, и в настоящее время Межрайонная ИФНС России № не является стороной исполнительного производства и взыскателем по отношению к административному ответчику по исполнительному документу.

Приведенное обстоятельство по смыслу ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исключает возможность установления судом в отношении ФИО1 ограничения на выезд из Российской Федерации, и в удовлетворении данного требования суд считает необходимым административному истцу отказать.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Минераловодского городского округа (КБК 18№, ОКТМО 07721000) задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеню по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пеню по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по земельному налогу в размере предъявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов