Решение № 2-293/2020 2-293/2020(2-3006/2019;)~М-3196/2019 2-3006/2019 М-3196/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-293/2020Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело № 2-293/2020 Именем Российской Федерации 06 февраля 2020 года город Иваново Ленинский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Шолоховой Е.В., секретаря Алеева И.Ю., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» адвоката Галиевой Анжелы Альфредовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивировав его следующим. 26.01.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался построить в предусмотренный договором рок многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу в собственность двухкомнатную <адрес> (по проекту), площадью 66,06 кв.м, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять указанную квартиры по акту приема-передачи после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Стоимость квартиры составила 251280 рублей (п. 3.1.1 договора). Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенной периодом времени, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока. Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым. Учитывая такие даты, внесенные в договор долевого участия в строительстве, как получение разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передачи объекта участнику долевого строительства в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец считает, что ответчик должен был передать объект долевого строительства не позднее 01.07.2019 включительно. Таким образом, неустойка должна исчисляться за период с 02.07.2019 по 19.11.2019 включительно, что за 141 день составит 204713,33 рублей. 19.11.2019 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой предлагала в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В срок до 20.12.2019 истец не получила ответ на претензию. Истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102356 рублей. Кроме того, истец считает, что в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств, ей причинен моральный вред, так как она долгое время не может использовать по назначению жилое помещение, переживает из-за данного обстоятельства, вынуждена тратить свое время на переговоры с ответчиком, отстаивание своих прав. Полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 204713,33 рублей; денежную компенсацию за причиненный моральный вредв размере 20000 рублей; штраф в размере 102356 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования увеличили: просили суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 250735,13 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 125367 рублей; остальные требования оставили без изменения и поддержали в том же объеме. Представитель ответчика ООО «Славянский Дом» Галиева А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что нарушение срока передачи квартиры истцу произошло по объективным причинам, не по вине ООО «Славянский Дом», в частности, обусловлено сложностями с финансированием строительства дома, вызванными банкротством банков, кредитовавших ООО «Славянский Дом» на протяжении нескольких лет; отказом других банков в выдаче кредитов в связи со значительным изменениями законодательства о финансировании застройщиков; нестабильностью на рынке страховых услуг (изменением Банком России Списка страховых компаний, а также изменениями законодательства, связанного с защитой интересов дольщиков - покупателей жилья в строящихся домах). Кроме того, просрочка ряда подрядчиков повлекла снижение темпов строительства объекта; имели место незаконные действия субъекта естественной монополии – АО «Водоканал», затянувшего заключение договоров о технологическом присоединении объекта долевого строительства к системе водоснабжения и водоотведения, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области; были выявлены существенные скрытые недостатки объекта незавершенного строительства, переданного ответчику первоначальным застройщиком, вследствие чего возникла необходимость корректировки проекта строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик просит учесть вышеуказанные объективные причины, по которым были нарушены сроки передачи объекта, а также тот факт, что строительство объекта не прекращалось, объект активно достраивается, с дольщиками постоянно ведется разъяснительная работа путем организации и проведения собраний. Ответчик направлял истцу дополнительное соглашение к Договору с целью переноса сроков строительства и передачи квартиры, выполнив предусмотренную законом обязанность. Предъявление истцом требований о взыскании неустойки за нарушение сроков Договора до окончания его исполнения повлечет отвлечение денежных средств из объема финансирования, направляемого на строительство объекта, нарушит права других дольщиков, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и является основанием для отказа в удовлетворении ее требований. В случае удовлетворения иска ответчик просит в отдельном письменном заявлении уменьшить неустойку в силу ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения ст. 333 ГК РФ к ее исчислению, снизив размер неустойки в 30 раз, размер штрафа – до 500 рублей, учесть требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, взыскав его не более чем в сумме 500 рублей. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 26.01.2018 между ФИО1 с одной стороны (далее – истец, участник долевого строительства), и ООО «Славянский Дом» (далее – ответчик, застройщик), с другой стороны, был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 351-но квартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного значения, в том числе закрытой автостоянкой и гаражами Литер III, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать участнику долевого строительства в собственность 2-комнатную квартиру (по проекту - №), площадью, включая площадь лоджии, - 66,06 кв.м, на 16-м этаже в подъезде № (далее - Объект долевого строительства, квартира), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (далее – Договор № № от 26.01.2018). Цена Договора № № от 26.01.2018, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства Объекта долевого строительства, составляет 2510280 рублей из расчета 38000 рублей за 1 кв.м полной площади квартиры. Пунктом 4.1 Договора № № от 26.01.2018 предусмотрено, что датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в 4 квартале 2018 года. Застройщик также имеет право перенести дату окончания строительства на срок до 6 месяцев, без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с пунктом 4.2 Договора № № от 26.01.2018 передача Объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи в течение шести месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Таким образом, согласно вышеприведенным условиям договора ответчик обязан был передать истцам квартиру не позднее 30.06.2019. Факт своевременной оплаты истцом (супругом истца, согласно ее объяснениям) стоимости Объекта долевого строительства в полном объеме в кассу застройщика подтвержден платежным поручением № от 01.02.2018 на сумму 2510280 рублей. Как следует из искового заявления, объяснений истца и ее представителя и не оспаривается ответчиком, в установленный условиями Договора № № от 26.01.2018 срок – не позднее 30.06.2019 – Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан. 19.11.2019 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры в рамках исполнения обязательств по Договору № № от 26.01.2018, которая по состоянию на 19.11.2019 составляла 168941,84 рублей. ООО «Славянский Дом» претензию истца не удовлетворило, что послужило основанием для обращения ее в суд с рассматриваемым иском. В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве. Согласно п. 2 ст. 6 данного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта долевого строительства по Договору № от 26.01.2018 за период просрочки с 02.07.2019 по 06.02.2020 в сумме 250735,13 рублей, ответчиком не оспаривается; заявлено об уменьшении ее размера по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в том случае, если суд не усмотрит оснований для отказа в иске вследствие злоупотребления истцами правом на обращение в суд за взысканием неустойки. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи. Частью 3 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными. Таким образом, ни действующим Гражданским кодексом Российской Федерации, ни специальными нормами законов, иных правовых актов не предусмотрено право застройщика в одностороннем порядке и без согласия участника долевого строительства изменять условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома о сроке передачи объекта долевого строительства; это может быть осуществлено по взаимному согласию сторон договора путем заключения соответствующего соглашения или по решению суда. Предусмотренное в пункте 4.1 Договора № № от 26.01.2018 право застройщика на перенос даты окончания строительства на срок до шести месяцев без согласования с участником долевого строительства, но с его предварительным уведомлением в соответствии с действующим законодательством, не основано на нормах Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, исходя из установленного Гражданским кодексом Российской Федерации порядка изменения договоров не может быть расценено как надлежащее одностороннее изменение застройщиком условий обязательства о сроке передачи квартиры. Иное толкование данного условия Договора № № от 26.01.2018 означало бы ущемление прав граждан-потребителей, как участников долевого строительства, на получение в определенный договором срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) по смыслу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости взыскания неустойки за заявленный период просрочки являются обоснованными и не свидетельствуют о злоупотреблении им своим законным правом. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом. Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сравнив размер обоснованно начисленной истцом неустойки в заявленной сумме, период просрочки исполнения обязательства по заключенному между сторонами договору, степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств застройщиком, а также заслуживающие внимания доводы ответчика о том, что имели место объективные и не зависящие от застройщика обстоятельства, повлиявшие на задержку строительства и передачи Объектов долевого строительства (банкротство финансирующих строительство банков, изменение законодательства в сфере долевого строительства и страхования ответственности застройщиков, произошедшее в период строительства Объекта недвижимости), исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон и иных участников долевого строительства при определении мер ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательства, а также во избежание отвлечения денежных средств застройщика от финансирования строящегося Объекта недвижимости, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение срока передачи истцу Объекта долевого строительства (квартиры) по Договору № № от 26.01.2018 (период просрочки с 02.07.2019 по 06.02.2020) с 250735,13 рублей до 65000 рублей. Суд при этом учитывает, что снижение неустойки ниже сумм, определенных исходя из ключевой ставки Банка России (п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ), допустимо с учетом того, что нарушенные ответчиком обязательства не являются денежными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ на правоотношения сторон в части компенсации истцу морального вреда распространяется законодательство о защите прав потребителей. С учетом изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца вследствие задержки передачи ей Объекта долевого строительства имеет место, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, повлекшим нарушение планов истца на своевременное вселение в новую квартиру. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неисполнением застройщиком своевременно вышеуказанного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в общей сумме 5000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, предусмотренный указанным Законом, по своей правовой природе является законной неустойкой, подлежит взысканию независимо от того, заявлено ли потребителем соответствующее требование, но его соразмерность последствиям нарушения обязательств также может быть оценена судом, в связи с чем по заявлению ответчика он может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ, если соответствующая несоразмерность будет установлена. С учетом того, что требования истца, как потребителя, об уплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчиком не были удовлетворены добровольно, в досудебном порядке, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный вышеуказанным Законом. Размер штрафа, исчисленный таким образом, составляет 35000 рублей ((65000+5000)/2). Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа по мотиву несоразмерности, последствия нарушения застройщиком своих обязательств по заключенным с истцом договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, находит размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком этих обязательств и полагает необходимым уменьшить его размер по основаниям, аналогичным основаниям для снижения неустойки, взысканной в пользу истца, до 8000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцам следует отказать. С учетом того, что от уплаты государственной пошлины истец освобождена на основании п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в доход бюджета города Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.01.2018 № № за период со 02.07.2019 по 06.02.2020 в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 рублей, всего взыскать 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Славянский Дом» в доход бюджета города Иваново государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Шолохова Е.В. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2020 Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Шолохова Екатерина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |