Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1796/2017

Дело № 2-1796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Л.П. Храмцовой,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Борода И.В., при секретаре Н.В. Лысенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Акварес» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что является студентом первого курса Школы искусства и спорта Дальневосточного Федерального университета. дата он обедал и ужинал в кафе ООО «Акварес», расположенное в ДВФУ <адрес>. В тот же день и ночью с дата на дата почувствовал все симптомы отравления (озноб, температура 40 градусов, появилась диарея, рвота, головокружение, боли в животе). дата его в тяжелом состоянии госпитализировали в Краевую инфекционную больницу в <адрес> в отделение интенсивной терапии (реанимацию), с диагнозом - сальмонеллез, гастроэнтеритическая форма тяжелый степени тяжести. В отделении интенсивной терапии он пролежал 7 суток, после был переведен в общее отделение. Из-за болезни пришлось пропускать учебу. В той же больнице оказались еще 14 студентов, которые ужинали и обедали в этом же кафе. На приобретение лекарств он потратил <...> руб. В настоящее время испытывает последствия перенесенной тяжелой болезни: чувствует слабость, быстрое переутомление, отсутствие сил заниматься спортом, учащенное сердцебиение. Просит взыскать с ответчика моральный вред за причиненные нравственные и физические страдания в размере <...> рублей, стоимость приобретенных лекарств в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца <...> по доверенности настаивала на заявленных требованиях, дополнительно пояснила, что истец в дата питался в кафе ответчика, что подтверждается чеками, при этом он ел блюда содержащие мясо птицы и яйца. Кроме того, другие студенты также питались в кафе ответчика. В ходе проверки Роспотребнадзором выявлены многочисленные нарушения ответчика при осуществлении им своей деятельности. При этом обращает внимание, что проверка проходила дата, в то время как истец отравился дата Считает, что все продукты, которые могли содержать сальмонеллу, к моменту проверки уже были убраны. Между тем, все студенты, госпитализированные в инфекционное отделение больницы, питались именно в кафе ответчика. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности <...> и <...> иск не признали, пояснили, что в ходе проверки Роспотребнадзора, продуктов питания, содержащих сальмонеллу, не установлено. Студенты могли питаться и в других местах. Считает, что их вины не установлено, в настоящее время истец также питается в их кафе. Просят в иске отказать. Дополнительно пояснил, что они закупают яйцо куриное у ООО «Птицефабрика Уссурийская», но в их продуктах питания в ходе проверки сальмонеллы не обнаружено, сальмонелла обнаружена лишь в одном продукте – яйцо куриное, дата выпуска дата.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что истец является студентом первого курса Школы искусства и спорта Дальневосточного Федерального университета, проживает в кампусе <...> ДВФУ.

ООО «Акварес», осуществляет деятельность в сфере общественного питания в кафе «<...>», расположенном в <адрес>.

дата истец обедал и ужинал в кафе «<...>», принадлежащее ООО «Акварес», расположенное в ДВФУ в <адрес>, что подтверждается чеками.

Согласно выписке из истории болезни № ФИО1 с дата по дата находился в больнице ККИБ с диагнозом Сальмонеллез, гастроэнтеритическая форма тяжелой степени тяжести. Выписан в удовлетворительном состоянии, с дальнейшим наблюдением в поликлинике и назначением лечения на 15 дней.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от дата № в отношении ООО «Акварес», с целью предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с регистрацией случаев пищевой токсикоинфекции средней степени тяжести у студентов, связанного с употреблением дата блюд в кафе «<...>», расположенном по адресу: <адрес> проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной болезни – сальмонеллеза с установлением причинно-следственно связи.

Согласно Акту Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю № от дата в ходе проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. Зарегистрировано 16 случаев сальмонеллеза среди студентов одного инкубационного периода. Все пострадавшие связывали свое заболевание с питанием в кафе ответчика. 16 исследованных штампов микроба, отобранных у пострадавших, относятся к одному плазменному типу, который циркулирует на ООО «Птицефабрика Уссурийская».

Пунктом 15 Акта установлен эпидемиологический диагноз: острый очаг с множественными случаями заболеваний. Причины развития вспышки – нарушения обязательных требований санитарного законодательства (п. 15.8).

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ООО «Акварес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «<...>» ООО «Акварес», расположенного в <адрес>, сроком на 60 суток.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ООО «Акварес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности кафе «<...>» ООО «Акварес», расположенного в <адрес>, сроком на 60 суток.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что питался дата только в кафе «<...>», после обеда он почувствовал тошноту, а когда поужинал в том же кафе «<...>», ему вскорости стало еще хуже, поднялась температура, началась рвота и диарея. В ночь с дата он был госпитализирован в больницу.

Свидетель <...>, мать истца, показала, что ее сын студент ДВФУ, проживает в кампусе ДВФУ, преимущественно питался в кафе ответчика, так как они расположены на территории кампуса. дата сын сообщил ей, что поел в кафе «Исланд» и почувствовал себя плохо, она сказала ему обратиться в медсанчасть, где его осмотрели, дали лекарства. Но сыну стало хуже, в ночь с дата он был в тяжелом состоянии госпитализирован, у него была высокая температура, рвота, диарея, у него отказали почки и ноги, он не мог сам передвигаться и ходить в туалет. Сын в тяжелом состоянии лежал в реанимации, ему ставили капельницы 3-4 раза в день, длительностью по несколько часов. Она опасалась за его жизнь. После реанимации он еще неделю находился в стационаре, а затем продолжал лечение дома. Из-за болезни он пропустил учебу, в тяжелом состоянии, с сильной слабостью, был вынужден ходить на экзамен. До настоящего времени его организм не восстановился.

Свидетели <...>, <...> показали, что дата ужинали в кафе «<...>», после чего почувствовали себя плохо, дата были госпитализированы в инфекционное отделение с диагнозом сальмонеллез тяжелой степени. В других местах они в день госпитализации и на кануне не питались, продукцию, содержащую яйца и мясо, не покупали и не употребляли.

Таким образом, факт питания истца в кафе «<...>» достоверно установлен представленными квитанциями и не опровергнут ответчиком. Факт заражения истца сальмонеллезом доказан предоставленной соответствующей медицинской документацией.

Факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требовании норм и не осуществившего должного контроля за качеством продукции подтверждается проведенной Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, судебными постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика, не осуществившего должного контроля за качеством продукции, реализуемой потребителям, и причинением вреда здоровью истцу в виде заражения бактерией сальмонеллы.

Доказательств того, что вред здоровью истцу причинен не по вине ответчика, суду не представлено.

Ссылки на то, что в ходе проверки не установлен источник инфекции, не принимаются судом, поскольку сам по себе этот факт не исключает вины ответчика.

Как следует из материалов дела 16 студентов, питавшихся дата в пунктах питания ответчика получили заражение бактерией сальмонеллы. Все 16 студентов, питались в разное время в разных пунктах питания ответчика, но были заражены одним плазменным типом микроба, который циркулирует на ООО «Птицефабрика Уссурийская». Представители ответчика пояснили, что ООО «Акварес» закупал яйца на указанной птицефабрики. Иных пунктов питания данных студентов в инфекционный период не выявлено. При этом Актом проверки установлен острый очаг с множественными случаями заболеваний в пунктах питания ответчика. Причинами развития вспышки указаны нарушения обязательных требований санитарного законодательства. Кроме того, указанная бактерия выявлена в одном из двух взятых на пробу яиц, датой выработки дата.

При этом, суд учитывает, что проверка проходила с дата по дата, соответственно, пробы всех продуктов питания, употребляемых пострадавшими студентами дата, не были отобраны, а аналогичные продукты отобраны с более поздней датой выработки, как, например, яйцо куриное столовое 1 кат., дата выработки дата.

Совокупность исследованных судом доказательств, устанавливает факт некачественно оказанной услуги истцу. Судом установлен факт приобретения истцом у ответчика пищевого продукта и возникновения у истца заболевания вследствие его употребления. Таким образом, по вине ответчика истцу причинен вред здоровью.

Абзацем 2 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1036, установлено, что под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг общественного питания исполнитель обязан проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, включая продукцию общественного питания, в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условий их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

Пунктом 28 Правил оказания услуг общественного питания предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем, на ООО «Акварес», реализовавшим истцу некачественный продукт питания, лежит бремя ответственности за вред, причиненный здоровью истца.

Как усматривается из медицинских документов и представленных истцом квитанциях, истец понес расходы на лечение в сумме <...> рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительности периода нахождения на лечении, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию не зависимо от того, заявлен он истцом или нет.

Согласно ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Акварес» о взыскании вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акварес» в пользу ФИО1 расходы на лечение <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – дата г.

Председательствующий Л.П. Храмцова