Решение № 2А-4646/2021 2А-4646/2021~М-4264/2021 М-4264/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-4646/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области В. Е.Ю.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по Московской области В. Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила (том 1 л.д. 3-5, 47-48):

1. признать незаконным бездействие ФИО2 УФССП по Московской области за период с 14.08.2018г. по настоящее время, выраженное:

1.1. в не совершении всех действий по выделению супружеской доли должника ФИО4, а именно в не обращении в суд за получением запроса в органы ЗАГС о паспортных и иных данных о супруге, детях, родителях и братьях-сестрах должника;

1.2. в не обращении взыскания на супружескую долю должника ФИО4;

1.3. в не выяснении перехода права на движимое и недвижимое имущество должника ФИО4;

1.4. в отсутствии запроса ОБДПС ГИБДД при УМВД России по Московской области о номере водительского удостоверения должника ФИО4;

1.5. в не произведении ареста и реализации транспортных средств должника ФИО4;

1.6. в не осуществлении комплекса мер по розыску счетов в электронных платежных системах, на которые должник получает зарплату.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО4 исполнить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения содержащихся в исполнительном документе по исполнительным производствам № №-СД, совершить весь комплекс мер по исполнению решения Люберецкого районного суда Московской области по гражданскому делу № №г. от 13.08.2018г., исполнительных производств №-СД:

2.1. обратиться в суд с целью получения запроса суда в органы ЗАГС о браке, зарегистрированном должником ФИО4 № № межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Люберцы код подразделения №, ИНН №. СНИЛС №, зарегистрирован 1400013, Россия, <адрес>, <адрес>), паспортных и иных данных супруги, детях, родителях и братьях-сестрах должника,

2.2. после получения данных по запросу в органы ЗАГС, с целью выделения супружеской доли должника - осуществить запросы в Росреестр, ОБДПС ГИБДД и др., в суд;

2.3. обратить взыскание на супружескую долю;

2.4. выяснить переход права на движимое и недвижимое имущество, обжаловать отчуждение в случае, если таковое имело место;

2.5. запросить ОБДПС ГИБДД при УМВД России по Московской области в Москве и Московской области номер водительского удостоверения;

2.6. принять участие в судебном разбирательстве об ограничении на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением) ст. 67.1 ФЗ ”Об исполнительном производстве”;

2.7. совершить действия по аресту, оценке и реализации транспортных средств, принадлежащих должнику 3-х транспортных средств;

2.8. осуществить комплекс мер по розыску счетов в электронных платежных системах, на которые должник получает зарплату;

2.9. в случае получения зарплаты должником на счет родственника или перечисление не в полном объеме - привлечь к ответственности работодателя по п.3 ст. 17.14 КОАП РФ, ст. 113 “Об исполнительном производстве”;

2.10. запросить Федеральную нотариальную палату, о наличии доверенностей на имя должника.

Определением Люберецкого городского суда от 26.07.2021г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Люберецкого городского суда по делу № с ФИО4 была взыскана сумма в размере 485 195,5 руб. На основании исполнительного листа по данному гражданскому делу было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018г. ФИО2 УФССП по Московской области.

В настоящее время в ФИО2 УФССП по Московской области в отношении должника ФИО4 ведется сводное исполнительное производство №-СД, должник был объявлен в исполнительный розыск.

29.08.2018г. получен ответ из ГУ ЗАГС МО о семейном положении ФИО4, однако, не смотря на неоднократные обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю о выделении супружеской доли должника и обращению взыскания на нее, пристав бездействует. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 14.12.2020г. об ограничении должника в пользовании специальным правом.

В собственности должника находятся транспортные средства, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по Московской области не предпринял меры по аресту и реализации данного движимого имущества.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку в течение длительного времени по причине незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа не исполнены.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП России по Московской области В. Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку по собственной инициативе и по ходатайству взыскателей ею предприняты все предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области, заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела. Заинтересованным лицом ФИО5 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по Московской области от 14.08.2018г. было возбуждено исполнительное производство N 151652/18/50021-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 485 195,50 руб. (том 1 л.д. 241-242).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам связи и регистрирующие органы (Росреестр, ФНС, ГИБДД, ПФР, ЗАГС). Вынесены постановление от ДД.ММ.ГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, постановление от 25.09.2018г. об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации, постановление от 22.02.2019г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (том 1 л.д. 212).

В ответе ГИБДД от 20.08.2018г. на запрос указано, что должнику ФИО4 принадлежат три транспортных средства. Направлен запрос в ГИБДД «ПОТОК», на который получен ответ о том, что ТС марки Пежо 3008 двигается по району Балашиха, сведения о передвижении остальных ТС отсутствуют (том 1 л.д. 169-177-179, 210-211).

Из ответа ГУ ЗАГС МО от 29.08.2018г. на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что16.10.2012г. заключен брак между ФИО4 и ФИО6 (том 1 л.д. 8-9а).

01.10.2018г. осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника. Застать должника не удалось, оставлено извещения о явки в ФИО2.

Исполнительное производство №-ИП от 14.08.2018г. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2018г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2018г. указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (том 1 л.д. 209).

19.03.2019г. повторно осуществлен выход в адрес должника, застать которого не представилось возможным, оставлено требование о явке на прием в ФИО2 (том 1 л.д. 205).

После поступления от взыскателя по сводному исполнительному производству ФИО5 заявление с указанием сведений о наличии в собственности должника двух квартир в <адрес>, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Росреестр для проверки данных сведений, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости (том 1 л.д. 186-187, 198-199). В полученных выписках из ЕГРН информация о должнике как о собственнике жилых помещений не значится (том 1 л.д. 189-197).

29.05.2019г. от ФИО1, поступило заявление о розыске должника и его имущества (том 1 л.д. 181). 30.05.20219г. заведено розыскное дело, которое окончено 26.09.2019г., что следует из справки о ходе исполнительного производства (том 1 л.д. 11).

Настоящее исполнительно производство 27.09.2019г. объединено в сводное исполнительное производство, к которому впоследствии были присоединены исполнительно производство №-ИП от 04.8.2020г., №-Ип от 04.08.2020г., №-ИП от 21.01.2020г., №-ИП от 24.09.2019г., по которым взыскателем является ФИО1, №-ИП от 05.08.2019г. (взыскатель ФИО7), №-ИП (взыскатель ООО «ЭОС»).

В 2019, июне 2020 года направлены повторные запросы о получении сведений об адрес регистрации должника, о получаемом доходе, о наличии в его собственности имущества.

По заявлению взыскателя ФИО5 11.10.2019г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о поручении о проведение проверки места проживания и нахождения имущества должника в <адрес> Московской области. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> факт проживания ФИО4 по заявленному адресу не установлен (том 1 л.д. 155-162).

02.04.2020г. вынесено постановление о розыске счетов и наложений арестов на денежные средства (том 1 л.д. 165-166).

Постановлением судебного пристава-исполнителя В. Е.Ю. от 01.12.2020г. частично удовлетворено указанное заявление взыскателя о направлении запросов, отказано в удовлетворении ходатайства в части направления запроса в Росреестр для получения сведений о переходе права собственности на недвижимое имущество в связи с отсутствием сведений об объекте недвижимости, отказано в направлении запроса в нотариат, так как сведениями о наличии у должника имущества располагает Росреестр (том 1 л.д. 111).

01.12.2020г. направлены повторные запросы о получении сведений об адресе регистрации должника, о получаемом доходе, о наличии в его собственности имущества, что следует из справки о ходе исполнительного производства.

По заявлению взыскателя ФИО1 административным ответчиком направлен запрос от 01.12.2020г. в органы ЗАГС о предоставлении сведения в актах гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, сведения о супруге, должника ФИО4 (том 1 л.д. 118, 133, 134-135). 21.01.2021г. получен ответ, что запросы Р. подлежат направлению посредством электронного документооборота (том 1 л.д. 117).

Согласно ответу на запрос от 01.12.2020г. сведений о регистрации брака ФИО4, о расторжении брака, смерти, о смене фамилии, имени или отчества, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрашиваемые сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ответам ПФР, в январе-марте 2020 года сумма дохода ФИО4 в ООО «Фан-Эра» составила, 12000 руб., 12000 руб., 13073,80 руб., в августе и сентябре 2020 года – в ООО «Биорг» 211,35 руб. и 7885,34 руб.

Работодателю должника – ООО «Биорг» судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, размере удержаний, о реквизитах счета для перечисления заработной платы, справку 2 НДФЛ (том 1 л.д. 113).

От работодателя ООО «Биорг» поступила справка 2НДФЛ в подтверждение дохода должника, справка о заключении с ФИО4 гражданско-правовых договоров, сведения о сумме удержаний дохода, реквизиты счета для перечисления заработка (том 1 л.д. 112, 115).

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.03.2020г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в ответ на которое от ООО «Биорг» получена справка о том, что гражданско-правовые договоры с ФИО4, расторгнуты, в связи с чем невозможно производить удержания (том 1 л.д. 96-97).

Постановлением от 14.12.2020г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ограничении должника в пользовании специальным правом.

В начале 2021 года направлены повторные запросы для получения сведений о месте жительства должника и о его доходе и принадлежащем ему имуществе, что следует из справки о ходе исполнительного производства.

В настоящее время сумма денежных средств на счетах должника ФИО4 в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк» составляет 0 руб., наложены ареста на счета должника и на принадлежащие ему транспортные средства, сведения о наличии в его собственности недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу на запрос от 03.07.2021г. сведений о регистрации брака ФИО4, расторжении брака, смерти, о смене фамилии, имени или отчества, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, запрашиваемые сведения отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Постановлением ведущего дознавателя Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 24.02.2021г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО4, поскольку отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 177 УК РФ, учитывая, что диспозиция нормы предусматривает злостное уклонение должника от оплаты задолженности в крупном размере, которой признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей (том 1 л.д. 64-65).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как предусмотрено ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данных статьях.

В соответствии со статьей 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Применительно к изложенному установлено, что по исполнительному производству совершаются исполнительные действия по розыску места жительства должника ФИО4, его имущества (движимого и недвижимого) и денежных средств, принимаются меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Ходатайства взыскателя разрешены; отказ в их удовлетворении сам по себе о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Согласно положениям части 10 статьи 65 Закона "Об исполнительном производстве", при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Сведения о вступлении в брак должника в ответах ОЗАГС по Московской области на неоднократные запросы административного ответчика в 2020-2021 году не подтверждены.

Следует, отметить, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю не предоставлено право обращаться в суд за получением запроса в органы ЗАГС о паспортных данных и иных данных о супруге и близких родственниках должника.

При этом суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Зарегистрированных прав на недвижимое имущество (за период с 14.08.2018г. по дату запроса) на имя должника не выявлено, что следует из ответа Росреестр на запрос судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020г.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнительном розыске имущества должника после 2019г. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять запросы для установления сведений о переходе к ним прав на движимое и недвижимое имущество от должника в отношении его супруги или иных родственников, не являющихся стороной исполнительного производства, вне процедуры исполнительного розыска.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в спорных правоотношениях судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, в том числе при рассмотрении ходатайств заявителя о выделе супружеской доли и в части невыяснении сведений о переходе права должника на движимое и недвижимое имущество, не имеется; утверждения об этом административного истца не нашли своего объективного подтверждения.

Из справки о ходе исполнительного производства №-ИП следует, что административным ответчиком был направлен запрос 01.12.2020г. в ГИБДД об истребовании сведений о наличии у должника водительского удостоверения. Следовательно, исковые требования о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части необоснованы и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 1.1).

В силу ч. 3 указанной статьи, арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 ст. 80 установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Частью 4 ст. 80 установлено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из постановления ведущего дознавателя Люберецкого <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области от 24.02.2021г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении ФИО4, пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 В. Е.Ю. в ходе исполнительного розыска не было установлено местонахождение транспортных средств, принадлежащих должнику. В связи с чем у административного ответчика отсутствовала возможность произвести их арест для последующей реализации с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в соответствии с ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неналожения ареста на транспортные средства должника.

Из справок о ходе исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство следует, что судебным-приставом исполнителем неоднократно в течение 2018-2021 годов направлялись запросы в банковские и иные кредитные организации об истребовании сведений о наличии у должника счетов и остатке денежных средств на них. Данные сведения также были истребованы у работодателя ФИО4

Из ответов следует, что на имя ФИО4, имеются счета в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», сумма денежных средств на них составляет 0 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены ареста на счета должника в пределах общего размера задолженности в рамках сводного исполнительного производства. Следовательно, бездействия административного ответчика в данной части допущено не было.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Несогласие взыскателя ФИО1 с их последовательностью, существом и результатом не означает, что административный ответчик нарушает закон, его права и интересы как стороны исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что производились удержания из доходов должника в счет погашения задолженности, что также подтверждает, что комплекс мер, принимаемый судебным приставом-исполнителем, имеет положительный результат в виде постепенного исполнения требований исполнительного документа. Тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено со стороны административного ответчика незаконного бездействия, то у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обратиться в суд с целью получения запроса суда в органы ЗАГС о браке, зарегистрированном должником, паспортных и иных данных супруги, детях, родителях и братьях-сестрах должника, после получения сведений с целью выделения супружеской доли должника - осуществить запросы в Росреестр, ОБДПС ГИБДД, в суд; обратить взыскание на супружескую долю; выяснить переход права на движимое и недвижимое имущество, обжаловать отчуждение в случае, если таковое имело место; запросить в органах ГИБДД номер водительского удостоверения; совершить действия по аресту, оценке и реализации транспортных средств, принадлежащих должнику; осуществить комплекс мер по розыску счетов в электронных платежных системах, на которые должник получает зарплату; в случае получения зарплаты должником на счет родственника или перечисление не в полном объеме - привлечь к ответственности работодателя по п.3 ст. 17.14 КОАП РФ, ст. 113 “Об исполнительном производстве”, запросить Федеральную нотариальную палату о наличии доверенностей на имя должника.

Требование административного истца об обязании административного ответчика принять участие в судебном разбирательстве об ограничении на пользование должником специальным правом (водительским удостоверением) на основании ст. 67.1 ФЗ ”Об исполнительном производстве” противоречит закону, поскольку норма ст. 67.1 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по следующим категориям дел: о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные требования не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Предмет сводного исполнительного производства не относится к категории дел, по которым судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом либо обратится в суд с данным требованием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по Московской области В. Е.Ю., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО3, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения и обязании совершить действия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.