Решение № 2-4547/2017 2-4547/2017~М-4704/2017 М-4704/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-4547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставепредседательствующегосудьиС.П.

присекретаресудебногозаседанияТрефиловойЕ.П.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№2-4547/17поискуЯрковойЕленыИгоревныкАОСвязнойБанквлицеконкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»опризнаниидоговоранезаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истицаобратиласьвсудсискомкответчику,которымпроситпризнатькредитныйдоговор№S<номер>.03.2011годаовыдачибанковскойкарты,заключенныйотимениЯрковойЕленыИгоревнысЗАО«СвязнойБанк»незаключенным,обязатьКонкурсногоуправляющегоСвязнойБанк(АО)Государственнаякорпорация«Агентствопострахованиювкладов»направитьвбюрокредитныхисторийОАО«Национальноебюрокредитныхисторий»,ЗАО«ОбъединенноеКредитноеБюро»,ООО«ЭквифаксКредитСервисиз»информациюобисключениисведенийвотношенииобязательствазаемщиканаимяЯрковойЕленыИгоревнывчастипотребительскогокредитапокредитнойкарте,посчету<номер>от<дата>,предусмотренныхч.3ст.4ЗаконаРФот30.12.2004года<номер>-ФЗ«Окредитныхисториях»,взыскатьсответчикавсчеткомпенсацииморальноговреда100000рублей,судебныерасходыпооплатегоспошлинывразмере600рублей,расходызапредоставлениекредитногоотчетаипредоставлениесправкиизбюрокредитныхисторийвразмере1150рублей,атакжерасходыпооплатеуслугадвокатавразмере5000рублей.

Вобоснованиитребованийистицауказала,что03.05.2017годаприобращениивбанкзапредоставлениемипотечногокредита,ейсталоизвестно,что11.03.2011годавторговойточке«ФИО1.»поадресу:Московскаяобластьг.Раменское<адрес>.1ВбылоформленнаееимякредитпокредитнойкартевЗАО«СвязнойБанк»последующимусловиямкредитования:лимиткредитования10000рублей,процентнаяставка48%,срокдействиякартыдо01/2013года,датаначалаиспользованиякарты<дата>.ОднакоонавЗАО«Связнойбанк»сзаявлениемпопредоставлениюкредитнойкартынеобращалась,какихлибодоговоровсбанкомнезаключала,неоформлялаинеподписываланикакиедокументы.ТемсамымвЗАО«СвязнойБанк»оформилинаееимя,данныйкредитныйдоговор,использовавотсканированныйпаспорт,скоторымонаобращаласьранеевторговойточке«ФИО1.»приперечисленииденежныхсредств.05.05.2017годаонаобратиласьсзаявлениемвотделениеАО«Связнойбанк»поадресуг.Москваул.<адрес>пофактуонеправомерностизаключенногодоговорабанковскогообслуживания№S_LN_2000_230641от<дата>,гдеейсообщили,чтокредитнойкартойпользовалисьдо2013годаионапривязанакномерутелефона8(926)285-37-92,которыйейникогданепринадлежал.10.05.2017годаонаобратиласьв1ОПМУМВДРоссии«Раменское»сзаявлениемспросьбойпривлечениякответственностинеизвестныхлиц,которыев2011годунаееимяоформиликредитнуюкарту.Согласнопостановленияот20.05.2017годаоботказеввозбужденииуголовногодела,входепроведеннойпроверкибылоустановлено,чтоформальновдействияхнеизвестногогражданинаусматриваютсяпризнакипреступления,предусмотренногост.159УКРФ,апосколькуданноедеяниеквалифицируетсякакпреступлениенебольшойтяжестиисоднясовершенияпреступленияпрошло2года,всвязисчемистеклисрокидавностиуголовногопреследования.Поэтойпричинебылоотказановвозбужденииуголовногодела.ДаннаяинформациябылаизложенавпретензиипредставителюконкурсногоуправляющегоАО«СвязнойБанк»П.(внастоящеевремярешениемАрбитражногосудаг.Москвыот20.01.2016годаСвязнойБанк(АО)признаннесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсноепроизводство).Однако,пофактуобращенияоснятииобязательствпоуплатедолгаиобисключениисведенийизкредитнойисториионепогашениизадолженности,ейбылоотказано,пояснив,чтопоимеющейсяинформацииневозможноустановитьфактмошенничества.Внастоящеевремяпокредитнойкартепросрочкаплатежаболее1500днейидолгвразмере8109рублей.ПосколькукредитныйдоговоронасЗАО«СвязнойБанк»незаключала,договорбылподписаннеистицей,банковскойкартойнепользовалась,платежипокредитуневносила,следовательноникакихправиобязанностеймеждунейиЗАО«СвязнойБанк»поданномудоговоруневозникло.Всвязисчемонабылавынужденаобратитьсявсуд.

Всудебномзаседанииистицаподдержалаисковыетребования,просилаискудовлетворить,крометогопросилавзыскатьрасходыпооплатеэкспертизывразмере40000рублей.

Всудебноезаседаниеответчикпредставителяневыделил,извещенынадлежащимобразом.

Согласноч.2.1.ст.113ГПКРФорганыгосударственнойвласти,органыместногосамоуправления,иныеорганыиорганизации,являющиесясторонамиидругимиучастникамипроцесса,могутизвещатьсясудомовременииместесудебногозаседанияилисовершенияотдельныхпроцессуальныхдействийлишьпосредствомразмещениясоответствующейинформациинаофициальномсайтесудавинформационно-телекоммуникационнойсети"Интернет"вуказанныйвчаститретьейнастоящейстатьисрок,еслисудрасполагаетдоказательствамитого,чтоуказанныелицанадлежащимобразомизвещеныовременииместепервогосудебногозаседания.Такиелица,получившиепервоесудебноеизвещениепорассматриваемомуделу,самостоятельнопредпринимаютмерыпополучениюдальнейшейинформацииодвиженииделасиспользованиемлюбыхисточниковтакойинформацииилюбыхсредствсвязи.

Лица,указанныевабзацепервомнастоящейчасти,несутрискнаступлениянеблагоприятныхпоследствийврезультатенепринятияимимерпополучениюинформацииодвижениидела,еслисудрасполагаетсведениямиотом,чтоданныелицанадлежащимобразомизвещеныоначавшемсяпроцессе,заисключениемслучаев,когдамерыпополучениюинформациинемоглибытьпринятыимивсилучрезвычайныхинепредотвратимыхобстоятельств.

Посмыслуст.14Международногопактаогражданскихиполитическихправахлицосамоопределяетобъемсвоихправиобязанностейвгражданскомпроцессе.Лицо,определивсвоиправа,реализуетихпосвоемуусмотрению.Распоряжениесвоимиправамиявляетсяоднимизосновополагающихпринциповсудопроизводства.Поэтомунеявкалица,извещенноговустановленномпорядкеовременииместерассмотрениядела,являетсяеговолеизъявлением,свидетельствующимоботказеотреализациисвоегоправананепосредственноеучастиевсудебномразбирательстве.Учитывая,чтосудомбылисозданывсемучастникампроцессаусловиядляреализацииихправ,всоответствиисост.167ГПКРФсудрассматриваетделовотсутствиеответчика.

Суд,выслушавистицу,проверивматериалыгражданскогодела,считает,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениючастично.

Договоромпризнаетсясоглашениедвухилинесколькихлицобустановлении,измененииилипрекращениигражданскихправиобязанностей(ст.420ГКРФ).

Исходяизп.3ст.154ГКРФдлязаключениядвустороннегодоговоранеобходимовыражениесогласованнойволидвухсторон.

Применительнокположениямп.1ст.432ГКРФдоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонамивтребуемойвнадлежащихслучаяхформедостигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.

Согласноп.1ст.160ГКРФсделкавписьменнойформедолжнабытьсовершенапутемсоставлениядокумента,выражающегоеесодержаниеиподписанноголицомилилицами,совершающимисделку,илидолжнымобразомуполномоченнымиимилицами.

Судомустановлено,что11.03.2011годавторговойточке«ФИО1.»поадресу:<адрес>.И.кредитпокредитнойкартевЗАО«СвязнойБанк»последующимусловиямкредитования:лимиткредитования10000рублей,процентнаяставка48%,срокдействиякартыдо01/2013года,датаначалаиспользованиякарты<дата>.

Узнавобэтом,05.05.2017годаЯ.Е.ИБ. обратиласьсзаявлениемвотделениеАО«<...>»поадресуг.Москваул.<адрес>пофактуонеправомерностизаключенногодоговорабанковскогообслуживания№S_LN_2000_230641от<дата>,гдеейсообщили,чтокредитнойкартойпользовалисьдо2013годаионапривязанакномерутелефона8(926)285-37-92,которыйейникогданепринадлежал.

10.05.2017годаонаобратиласьв1ОПМУМВДРоссии«Раменское»сзаявлениемспросьбойпривлечениякответственностинеизвестныхлиц,которыев2011годунаееимяоформиликредитнуюкарту.

Согласнопостановленияот20.05.2017годаоботказеввозбужденииуголовногодела,входепроведеннойпроверкибылоустановлено,чтоформальновдействияхнеизвестногогражданинаусматриваютсяпризнакипреступления,предусмотренногост.159УКРФ,апосколькуданноедеяниеквалифицируетсякакпреступлениенебольшойтяжестиисоднясовершенияпреступленияпрошло2года,всвязисчемистеклисрокидавностиуголовногопреследования.Поэтойпричинебылоотказановвозбужденииуголовногодела.

ДаннаяинформациябылаизложенавпретензиипредставителюконкурсногоуправляющегоАО«<...>»П.(внастоящеевремярешениемАрбитражногосудаг.Москвыот20.01.2016годаСвязнойБанк(АО)признаннесостоятельным(банкротом),вотношениинегооткрытоконкурсноепроизводство).Однако,пофактуобращенияоснятииобязательствпоуплатедолгаиобисключениисведенийизкредитнойисториионепогашениизадолженности,ейбылоотказано,пояснив,чтопоимеющейсяинформацииневозможноустановитьфактмошенничества.

Внастоящеевремяпокредитнойкартепросрочкаплатежаболее1500днейидолгвразмере8109рублей.

ПосколькукредитныйдоговоронасЗАО«СвязнойБанк»незаключала,договорбылподписаннеистицей,банковскойкартойнепользовалась,платежипокредитуневносила,следовательноникакихправиобязанностеймеждунейиЗАО«СвязнойБанк»поданномудоговоруневозникло.

Походатайствуистицы30.08.2017годабыланазначенапочерковедческаяэкспертиза,проведениекоторойбылопорученоэкспертамООО«Группакомпаний«Эксперт».

Согласноэкспертномузаключению<номер>от<дата>,проведенномуэкспертомООО«<...>«Эксперт»ГромовойЕ.В.наоснованииопределенияРаменскогогородскогосудаМосковскойобластиот<дата>,установлено,чтоподписиотимениЯрковойЕ.И., расположенныевстроке«Подписьклиента(ЯрковаЕленаИгоревна)враспискевполучениикартыот11.03.2011г.ивстроке«ПодписьКлиента(Я.Е.ИБ.)»ванкетеклиента<номер>Связнойбанкаот11.03.2011г.,выполненынеЯрковойЕленойИгоревной,адругимлицомсподражаниемподписиЯрковойЕ.И.

Недоверятьданномуэкспертномузаключениюусудаоснованийнеимеется,т.к.экспертбылпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

Всилуст.432ГКРФДоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.

Существеннымиявляютсяусловияопредметедоговора,условия,которыеназванывзаконеилииныхправовыхактахкаксущественныеилинеобходимыедлядоговоровданноговида,атакжевсетеусловия,относительнокоторыхпозаявлениюоднойизсторондолжнобытьдостигнутосоглашение.

Посколькусудомустановлено,чтокредитныйдоговор№S_LN_2000_230641от11.03.2011годаовыдачибанковскойкартысЗАО«СвязнойБанк»Я.Е.ИБ. неподписывала,тосудсчитаетнеобходимымудовлетворитьеетребованияопризнанииданногодоговоранезаключенным.

Крометого,судсчитаетвозможнымудовлетворитьтребованияистцаобобязанииответчиканаправитьвбюрокредитныхисторийОАО«Национальноебюрокредитныхисторий»,ЗАО«ОбъединенноеКредитноеБюро»,ООО«ЭквифаксКредитСервисиз»информациюобисключениисведенийвотношенииобязательствазаемщиканаимяЯрковойЕ.И.вчастипотребительскогокредитапокредитнойкарте,посчету<номер>от<дата>,предусмотренныхч.3ст.4ЗаконаРФот30.12.2004года<номер>-ФЗ«Окредитныхисториях».

Всилупункта1статьи151ГражданскогокодексаРФ,еслигражданинупричиненморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинудругиенематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Согласноч.1ст.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Такимобразом,пообщимправилам,длявозложениянаответчикаобязанностикомпенсацииморальноговреданеобходимоналичиееговиныипричинно-следственнойсвязимеждунаступившимвредомидействиямиответчика.

Каких-либодоказательствтого,чтоистцудействиямиответчикапричиненморальныйвред,наличиепричинно-следственнойсвязимеждудействиямиответчикаифизическимиинравственнымистраданиямиистца,еслитаковыебылиреальнопричинены,непредставлено.

Вудовлетворениитребованияистцаокомпенсацииейморальноговредавразмере100000рублейследуетотказать.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятся:суммы,подлежащиевыплатесвидетелям,экспертам,специалистамипереводчикам;почтовыерасходы,расходынаоплатууслугпредставителей;другиепризнанныесудомнеобходимымирасходы.

Всоответствиисост.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьювторойстатьи96настоящегоКодекса.Вслучае,еслиискудовлетворенчастично,указанныевнастоящейстатьесудебныерасходыприсуждаютсяистцупропорциональноразмеруудовлетворенныхсудомисковыхтребований,аответчикупропорциональнотойчастиисковыхтребований,вкоторойистцуотказано.

Наоснованиич.1ст.98ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

Всоответствиисост.88ГПКРФсудебныерасходысостоятизгосударственнойпошлиныииздержек,связанныхсрассмотрениемдела.

Всилуч.1ст.103ГПКРФподлежатвзысканиюсответчикавпользуистцаиздержки,связанныесрассмотрениемдела,ккоторымсогласност.94ГПКРФотносятсярасходынаоказаниеюридическихуслуг.

Наоснованиич.1ст.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.

Расходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере600рублей,расходыпооплатеюридическихуслугвразмере5000рублей,расходыпополучениюсправкивбюрокредитныхисторийразмере1150рублейподтвержденыдокументальноиподлежатвзысканиюсответчика.

Кромеэтого,истецпроситвзыскатьсответчикарасходыпооплатесудебнойэкспертизывразмере40000рублей.

ИсковыетребованияЯрковойЕ.И.удовлетворенывчастипризнаниядоговоранезаключенным.Следовательно,расходынаэкспертизувразмере40000рублейподлежатвзысканиюсответчика.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

Признатькредитныйдоговор№S_LN_2000_230641от11.03.2011годаовыдачибанковскойкарты,заключенныйотимениЯрковойЕленыИгоревнысЗАО«СвязнойБанк»незаключенным.

ОбязатьКонкурсногоуправляющегоСвязнойБанк(АО)Государственнаякорпорация«Агентствопострахованиювкладов»направитьвбюрокредитныхисторийОАО«Национальноебюрокредитныхисторий»,ЗАО«ОбъединенноеКредитноеБюро»,ООО«ЭквифаксКредитСервисиз»информациюобисключениисведенийвотношенииобязательствазаемщиканаимяЯрковойЕленыИгоревнывчастипотребительскогокредитапокредитнойкарте,посчету<номер>от<дата>,предусмотренныхч.3ст.4ЗаконаРФот30.12.2004года<номер>-ФЗ«<...>».

ВзыскатьсАОСвязнойБанквлицеконкурсногоуправляющегоГосударственнойкорпорации«Агентствопострахованиювкладов»впользуЯрковойЕленыИгоревнырасходыпооплатегоспошлинывразмере600рублей,расходызапредоставлениекредитногоотчетаипредоставлениесправкиизбюрокредитныхисторийвразмере1150рублей,расходыпооказаниююридическихуслуг-5000рублей,расходыпопроведениюэкспертизы40000рублей

Вудовлетворениитребованийокомпенсацииморальноговредавразмере100000рублейотказать.

РешениеможетбытьобжаловановтечениеодногомесяцавапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсудМосковскойобластисодняпринятиярешениявокончательнойформе.

СудьяП.ФИО2