Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3070/2024

УИД № 72RS0014-01-2024-001302-84

Дело № 2-3070/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3070/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 944 +/- 22,07 кв. м, кадастровый №, местоположение: №; жилое строение, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 62,7 кв. м, кадастровый №, местоположение: №; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования мотивированны тем, что истцом на основании заявления ответчика выдана кредитная карта. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. Так, на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании задолженности с ответчика в пользу ПАО Сбербанк. Сумма задолженности на 31.01.2024 составляет 225 624,93 руб. Судебным приставом установлено наличие у должника в собственности в праве на спорный земельный участок и жилое строение. Иное имущество у ответчика, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. отсутствует, денежные средства отсутствуют. Обращение взыскания является единственным способом фактического взыскания задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено РОСП Ленинского АО <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов, что истцом на основании заявления ответчика выдана кредитная карта. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредитных средств мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании кредитной задолженности.

В РОСП Ленинского АО г. Тюмени находится на принудительном исполнении исполнительное производство 122145/23/72004-ИП, возбужденное 05.06.2023 на основании исполнительного документа судебный приказ №2-309/2023/1м от 07.02.2023 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение №8647 о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности в размере 221 895,25 руб.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание в первую очередь, в том движимое имущество.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежат земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 944 +/- 22,07 кв. м, кадастровый №, местоположение: №; жилое строение, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 62,7 кв. м, кадастровый №, местоположение: №.

Из представленных в дело сведений из ЕГРН следует, что ответчик является собственником указанных объектов недвижимости.

19.06.2023 судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные земельный участок и жилое строение наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению реестра.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В силу абз.3 ч. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 944 +/- 22,07 кв. м, кадастровый №, местоположение: №; жилое строение, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 62,7 кв. м, кадастровый №, местоположение: №

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН № в лице филиала – Западно-Сибирского отделения №8647 – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт №) объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества, площадью 944 +/- 22,07 кв. м, кадастровый №, местоположение: № жилое строение, назначение жилое, количество этажей 1, площадью 62,7 кв. м, кадастровый №, местоположение: №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев