Решение № 2-520/2018 2-520/2018~М-520/2018 М-520/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-520/2018

дело № 2-520/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 30 июля 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Юмакаевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1 представляющего также интересы ООО Кристалл,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан к ООО Кристалл и ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее Фонд) обратилось в суд с иском к ООО Кристалл и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 177222,32 руб., неустойки 21161,50 руб., расходов по оплате госпошлины и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указав, что между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства РБ и ООО Кристалл заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Фонд предоставил заемщику денежные средства в размере 500000 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Возврат займа осуществляется ежемесячно по графику, предусмотренному п.2.3 договора займа. В соответствии с п.5.1 договора займа в обеспечение заемщиком своих обязательств по договору займа было представлено: поручительство физического лица по договору поручительства №/П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и ФИО1; залог оборудования по договору залога движимого имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом и заемщиком. Обязательство по возврату суммы займа в предусмотренном договором сроки ответчиком систематически нарушается, с февраля 2018 года не исполняется. Сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 177222,32 руб. Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, досрочному возврату суммы займа, Фонд вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязан уплатить неустойку в соответствии с указанными требованиями. Размер неустойки составляет 1/100 средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованной Банком России, за каждый день просрочки (п.6.2 Договора займа). С ДД.ММ.ГГГГ Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Размере процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой. Начисленная неустойка по договору замй по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 21161,50 руб. Фонд уведомлял заемщика и поручителя о возникновении задолженности по договору займа и направил требование о досрочном возврате суммы займа и начисленной неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя фонда.

Ответчик ФИО1 представляющего также интересы ООО Кристалл в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан предоставил ООО Кристалл заем в сумме 500000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО Кристалл обязался возвратить Фонду заем в размере и сроки согласно условий договора.

Установлено, что в нарушение графика платежей определенного договором, ООО Кристалл не исполняет надлежащим образом обязанности по указанному договору, нарушил график платежей, ответчиком денежные средства (платежи) в счет погашения задолженности не перечисляются, что является нарушением заемщиком условий заключенного договора займа.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в обеспечение исполнения заемщиком своих обязанностей по договору был заключен договор поручительство физического лица №/П от ДД.ММ.ГГГГ, между Фондом и ФИО1, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает перед Фондом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО Кристалл обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 401, 405 ГК РФ заемщик и поручитель в солидарном порядке обязаны нести ответственность перед кредитором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования Банка о досрочном возврате суммы займа заемщиком и поручителем не были исполнены, платежи внесены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из существа заявленных требований заемщик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов производит нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего допустил просрочку платежей.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Задолженность по договору займа составила 177222,32 руб., неустойка 21161,50 руб.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд считает требования Фонда о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Фондом и ООО Кристалл был заключен договор залога движимого имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором определена залоговая стоимость предметов залога. Договор вступил в силу с момента их подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Учитывая вышеизложенное, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Е сли иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как усматривается из договора залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с оценкой, общая рыночная стоимость предметов залога составляет 719940 руб. (п.2.2). Стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога в третий год эксплуатации составляет – 50% от рыночной стоимости, определенной п.2.2 настоящего договора (п. 2.3). таким образом, залоговая стоимость предмета залога в 2018 году составляет 359970 руб..

Поскольку спора между залогодателем и залогодержателем по поводу начальной продажной цены заложенного имущества не возникло, на момент рассмотрения дела в суде истцом не представлено иного отчета о рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик каких-либо возражений по поводу стоимости предметов залога также не предъявлял, поэтому суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, определенной в п.2.3 договора о залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка расходов, понесенных истцом, по оплате государственной пошлины – 16 254 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Кристалл и ФИО1 в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан 209551 рубль 82 коп., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177222 рубля 32 коп., неустойка 21161 рубль 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 11168 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО Кристалл, заложенное по договору залога движимого имущества №/З от ДД.ММ.ГГГГ паравой комплекс ПК-04, установку для изготовления строительных изделий «Кондор-1-300-ТБ, станок фигурной резки пенопласта ФРП-01, станок ленточный Титан – 900, определив начальную продажную цену с публичных торгов, равной залоговой стоимости в размере 359970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев