Решение № 2-25/2020 2-25/2020(2-542/2019;)~М-509/2019 2-542/2019 М-509/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-25/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 г. Р.п. Куйтун

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О.,с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 01.03.2014 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 297635 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 398838,59 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 398838 руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что действительно заключал кредит с Восточным экспресс банком на сумму 250 000 рублей. Примерно три раза допускал просрочки по уплате кредита. Затем в 2014 или в 2015 году прекратил выплачивать кредит совсем, так как был уволен с работы, платить стало нечем. С суммой задолженности не согласен, считает ее завышенной. Согласен выплатить сумму задолженности без процентов.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 01.03.2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (преобразовано в ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по которому ответчику был предоставлен кредит на индивидуальных условиях кредитования: в сумме 297635 рублей, вид кредита – Выгодный работа, сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения 01.03.2019 года, под 27% годовых, полная стоимость кредита 30,59% годовых. Установлен размер ежемесячного вноса в сумме 9098 рублей (ежемесячный внос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные). Дата платежа 1 число каждого месяца, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей.

Заявлением предусмотрена пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, а также штраф за ненадлежащее исполнение условий договора кредитования – при сумме кредита 100000 до 200000 рублей: 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В заявлении на заключение договора кредитования ФИО1 указал, что его заявление следует рассматривать как предложение (оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Просит банк открыть ему текущий банковский счет, зачислить сумму кредита на открытый банковский специальный счет, номер счета №

Положения ст. 808 ГК РФ о том, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, сторонами выполнен.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключать договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Займ (ст. 807-818 ГК РФ).

В силу положений ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Доказательствами по делу подтверждено, что ПАО КБ «Восточный» акцептовал оферту ФИО1, а именно предоставил ему возможность получения кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором кредитования.

Суд пришел к выводу о том, что договор кредитования между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен надлежащим образом - в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена, договор исполнялся сторонами.

Таким образом, суд пришел к выводу – ПАО КБ «Восточный» свои обязательства перед заемщиком ФИО1 выполнил, предоставил денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных в заявлении о заключении договора кредитования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что все существенные условия договора содержались в тексте заявления клиента о заключении договора кредитования.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность заемщика по состоянию на 29.11.2016 года составляет 398838,59 рублей, из которых:

-268838,19 рублей – задолженность по основному долгу,

-112101,08 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

-17899,32 рублей – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчик с данным расчетом не согласился, однако своего варианта расчета не представил.

Суд признает представленный расчет обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора. Суд руководствуется им при вынесении решения.

Судом установлено, что основное обязательство заемщиком не выполняется. Факт неисполнения должником обязательства подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 не выплачивает кредит и проценты за пользование им, другие установленные договором платежи в сроки, предусмотренные договором кредитования.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Согласно п.1.2 указанного договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением № к договору.

Согласно п.1.3 договора, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитным договором.

Из приложения № к договору об уступке прав (требований) № от 29.11.2016 года, ПАО КБ «Восточный» уступил права требования истцу, в том числе и к ФИО1 по кредитному договору №.

По смыслу пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ООО «ЭОС» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, однако согласно Анкете заявителя, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований.

Исходя из анализа законодательства, всех представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 7188,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования в сумме 398838 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7188 рублей 39 копеек, всего взыскать 406026 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу