Решение № 2-1243/2018 2-1243/2018~М-1260/2018 М-1260/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1243/2018

Дело № 2-1243/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» - по доверенности К***О*С* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указала, что 05.03.2015 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный № на сумму 144 000 руб. под 27% годовых на срок до 05.03.2020. Должник допускала просрочки, обязательства по договору не исполняла, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погасил. Согласно заявлению об уточнении суммы задолженности на 29. 11.2018 год сумма задолженности составляет 96 562,73 рубля, в том числе: основной долг – 60 330,23 руб., просроченный основной долг – 20 258 руб., проценты за пользованием кредита – 13 915,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 270,92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 788,52 руб. Просит, с учетом уточнения исковых требований, расторгнуть соглашение № от 05.03.2015, заключенное между АО «Россельхозбанком» и ФИО1 с даты вынесения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в сумме 96 562,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просил рассмотреть дело без его участия. Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № путем присоединения заемщика к правилам предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения на сумму 144 000 рублей под 27% годовых на срок до 05.03.2020, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя истца ответчиком был открыт счет № в рублях.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что банковским ордером № 787 от 05.03.2015 и выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. 14 августа 2018 года истцом в адрес ответчика, ответчик направлено требование о возврате и расторжении кредитного договора и о необходимости погасить задолженность по договору не позднее 14.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12.1 условий банка, размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам п. 12.1.1 в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых.

С указанными Условиями ответчик ознакомлен и согласился, о чем имеется его подпись от 05.03.2015.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом уточненному расчёту размер непогашенной ответчиком задолженности по основному долгу по договору по состоянию на 29.11.2018 составляет 96 562,73 руб., из которых: основной долг – 60 330,23 руб., просроченный основной долг – 20 258 руб., проценты за пользованием кредита – 13 915,06 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 1 270,92 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 788,52 руб. Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд принимает указанную в нём сумму в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть соглашение № от 05 марта 2015 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженность по указанному соглашению в размере 96 562,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб., уплата истцом которой подтверждается платежным поручениям №2368 от 02.11.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 05 марта 2015 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 05 марта 2015 года в размере 96 562,73 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 026 рублей, всего 99 588,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Кузнецова