Решение № 2-1133/2019 2-1133/2019~М-1212/2019 М-1212/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1133/2019

Дело № 2-1133/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 22 августа 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 11 ноября 2018 года в размере 1208558,50 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 1059471,88 руб., просроченные проценты – 72657,71 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 3970,94 руб., неустойка по ссудному договору в размере 67665,96 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4643 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в размере 149 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20242,79 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> Optima Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 11 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1107373,59 руб. под 16,9% годовых сроком на 36 мес., с обеспечением обязательств по договору – залогом указанного транспортного средства с условием погашения кредита и уплаченных начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет ответчика денежных средств, однако ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата денежных средств. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено последним до настоящего времени.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации. По сведениям, полученным из Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл, ФИО1 сменила фамилию на «Богомолова».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явивших лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 11 ноября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1107373,59 руб. на срок 36 мес. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,9% годовых и с условием уплаты ежемесячного платежа в размере 40525,21 руб. Кроме того, ответчик обязался уплачивать Банку в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

Согласно п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> Optima Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства № ....

Таким образом, между Банком и ФИО1 достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: предмет, проценты по договору, сроки и суммы возврата кредита, ответственность за нарушение обязательств. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. ст. 819, 820 ГК РФ в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства, взятые на себя истцом согласно условиям договора займа, исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 1107373,59 руб. переданы ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ....

У ФИО1 в свою очередь, возникли обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору. Однако ФИО1 осуществляла погашение кредита, допуская неоднократные просрочки внесения очередных платежей, последний платеж внесен в феврале 2019 года. Следовательно, ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства не исполняет, что недопустимо в силу приведенных выше норм закона.

Положениями п. 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длилась более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредите считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

На момент рассмотрения данного дела в суде срок договора займа не истек, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, что дает истцу право требовать от ответчика возврата суммы просроченного основного долга в размере 1059471,88 руб. и просроченных процентов в размере 72657,71 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 3790,94 руб.

Ответственность может быть предусмотрена законом или договором. Согласно ст.811 ГК РФ стороны в договоре займа вправе установить ответственность заемщика в случае неисполнения им условий договора займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п. 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно расчета истца за период с 15 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года размер неустойки составил 72308,96 руб., из которых 67665,96 руб. неустойка по ссудному договору, 4643 руб. неустойка на просроченную ссуду. Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан правильным. О снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, размер процентов за пользование займом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет процентов за пользование кредитом истцом произведен исходя из процентной ставки 16,9%, что не ухудшает положение заемщика, о несогласии с расчетом истца ответчиком не заявлено. В связи с чем, судом принимается расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 выразила согласие на подключение комплекса услуг дистанционного обслуживания СовкомLine. Ежемесячная комиссия за данную услугу согласно приложению к заявлению-оферте к договору потребительского кредита № ... от 11.11.2018 г. составляет 149 руб. Сведений об отказе заемщика от указанной услуг не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 149 руб. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., паспорт транспортного средства № ....

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Марий Эл собственником автомашины <данные изъяты> Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ... с <...> года по настоящее время является ФИО1

В силу п. 10 данного договора указанное транспортное средство находится в залоге у истца в счет обеспечения обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае со стороны ответчика усматривается нарушение обязательств, предусмотренных договором займа, в связи с чем, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на основании представленных доказательств, анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №8 от 02 июля 2019 года, при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 20242,79 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 11 ноября 2018 года в размере 1208558,5 руб., из которых: просроченная ссуда в размере 1059471,88 руб., просроченные проценты в размере 72657,71 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 3970,94 руб., неустойка за период с 5 февраля 2019 года по 19 июня 2019 года в размере 72309,96 руб., комиссия за услугу СовкомLine в размере 149 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20242,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: автомобиль, модель <данные изъяты> Белый, 2017 года выпуска, идентификационный номер № ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова