Решение № 2-1501/2019 2-1501/2019~М-1145/2019 М-1145/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1501/2019

2-1501/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд находит иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора № на предоставление кредита или лимита кредитования в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (пункт 12).

Пунктом 12 договора также установлено, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно выписке по счету заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №-Исх банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором, которое ответчиком не исполнено (л.д. 26-27).

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора, на предмет соответствия положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Вместе с тем согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. То есть, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, признавая, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты>, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. ПАО "ТатфондБанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Размер взыскиваемой госпошлины не изменятся, поскольку сумма неустойки снижена судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по кредиту (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка по процентам (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: взыскании неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.