Решение № 2-35/2020 2-4062/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Багуне П.М.

при помощнике ФИО1

16.01.2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, указав, что работала с .... у ИП ФИО3 в должности продавца. В нарушение требований трудового законодательства ответчик при увольнении не выдала истцу трудовую книжку. Просила взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, обязать работодателя произвести отчисления в Пенсионный фонд, налоговую и Фонд социального страхования.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ФИО2 поясняла, что .... она самостоятельно покинула рабочее место, письменно к работодателю с вопросом о выдаче трудовой книжке не обращалась. Обращалась только в Государственную трудовую инспекцию.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно положениям ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Вместе с тем, исходя из анализа приведенных выше норм следует, что законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Судом установлено, .... ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО3 на должность продавца, между последними заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности (л.д. 22, 23, 24-25, 26, 27).

Приказом от .... ФИО2 с .... была уволена с должности продавца за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Подпункт а пункта 1 ст. 84 ТК РФ указывает: трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

.... ИП ФИО3 направила ФИО2 уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, которое .... получено истцом (л.д. 45, 46, 47).

В период с .... по .... (дата вынесения постановления <данные изъяты>) истец с заявлением о выдаче трудовой книжки к работодателю не обращался.

Суд считает, что с учетом приведенных фактических обстоятельств дела, а именно факта увольнения истицы за прогул, отсутствия доказательств обращения истицы к работодателю с заявлением о выдаче трудовой книжки, работодатель в рассматриваемом случае не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда.

Положениями ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки к ИП ФИО3 отказано. Однако суд учитывает следующее: постановлением № от ...., вынесенным <данные изъяты>, по заявлению ФИО2 ИП ФИО3 привлечена к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства – невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Указанным постановлением было установлено нарушение трудовых прав истца ФИО2, в части несвоевременной выплаты заработной платы.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО2 со стороны работодателя ИП ФИО3 в части выплаты заработной платы 1 раз в месяц вместо требуемых законодательно двух раз, требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу суд, учитывает степень вины работодателя в допущенных нарушениях трудовых прав истца, характер причиненных страданий, факт несвоевременной выплаты заработной платы, что для истца является средством к существованию и считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в пенсионный фонд, налоговый орган, фонд социального страхования удовлетворению не подлежат, поскольку стороной ответчика представлены в материалы дела сведения о перечислении указанных взносов за истца (л.д. 53-86). Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: