Решение № 2А-2996/2018 2А-2996/2018 ~ М-1853/2018 М-1853/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2А-2996/2018

Дело № 2А-2996/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, указав, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве налогоплательщика, согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом, налогоплательщик имеет задолженность по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 058 руб. В связи с наличием задолженности в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. Ответчик обязанность по уплате задолженности в размере 16 058 руб. в сроки, установленные законодательством не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом по ЕНВД за 1 квартал 2016 года в размере 16 058 руб. В исковом заявлении ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 1 год), не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются юридические и физические лица, на которых наложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора (п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность, облагаемую названным налогом.

Согласно п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска в качестве налогоплательщика.

ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация за 2016 год.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, ФИО1 направлено требование №, согласно которому за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность по ЕНВД в размере 16 058 руб., пени за неуплату ЕНВД – 912, 98 руб. Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствие с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, при неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов в установленный срок, налоговому органу следовало обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней - п. 2 ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска подано в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд исходит из того, что основания для восстановления срока должны быть уважительными, к таковым следует отнести обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, исключающие возможность при проявлении должной степени осмотрительности, обращение в суд в пределах срока исковой давности.

Налоговый орган, заявляя о восстановлении пропущенного срока, не приводит каких-либо обстоятельств и причин, которые могли бы объективно значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно подать заявление в суд.

Административный истец, будучи осведомленным об истечение срока давности, имел объективную возможность обратиться в суд с иском в более ранний срок, однако осуществил право на обращение в суд более чем через 6 месяцев с момента истечения указанного срока.

Сведений об обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, последующей его отмены стороной административного истца в суд не представлено, как не представлено доказательств иных уважительных причин, для восстановления истцу пропущенного срока, в связи с чем судом оснований для восстановления истцу срока для обращения с иском в суд не усматривается.

В соответствие с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в настоящее время утрачено право на взыскание с налогоплательщика задолженности перед бюджетом по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 16 058 руб., в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, 20.06.2018 года.

Председательствующий Т.А. Вербицкая