Решение № 2-323/2018 2-323/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-323/2018

Гражданское дело № 2-323/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 9 июля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный», Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от 13.09.2013 № <...> Банком выдан кредит ФИО1 в размере 190 953 рубля на срок 60 месяцев. Заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем на 20.03.2018 образовалась задолженность в размере 262 989 руб. 42 коп., из которых 150 758 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 100 427 руб. 18 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 11 803 руб. 76 коп. – неустойка.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 262 989 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 829 руб. 89 коп.

Истец ПАО КБ «Восточный» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения. Представителем истца ФИО2 подано письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени его проведения, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 08.05.2018 в суд от ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Также в отзыве на исковое заявление ФИО1 указала, что исковые требования не признает, при этом подтвердила факт заключения 13.09.2013 кредитного договора с ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 190 953 рубля. Однако, при заключении кредитного договора банк не предоставил ей полную и достоверную информацию о кредите. С целью получения указанной информации ею был направлен Банку запрос о предоставлении информации по кредиту (заверенной копии договора со всеми приложениями, графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенной выписки по лицевому счету, информации об исполнении договора), запрос об отзыве согласия на обработку персональный данных, а также заявление о реструктуризации задолженности по договору. Данные запросы и заявление были оставлены без ответа. Также, ответчик просит снизить размер задолженности по кредиту на 176 251 руб. 21 коп., которые были ею оплачены в период с 13.10.2015 по 20.03.2018. Кроме того, в связи с тем, что в настоящее время из-за тяжелого финансового положения она (ответчик) не имеет возможности выплачивать кредит, просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) снизить размер неустойки, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в связи с чем произошло нарушение баланса интересов сторон.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 13.09.2013 между Банком и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 953 рубля сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и плату за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей, в сроки и размерах, предусмотренных графиком.

Согласно графику платежей заемщик обязалась погашать кредит, начиная с 14.10.2013 ежемесячными платежами в размере 7 274 рубля, дата последнего платежа – 13.09.2018, размер - 7 160 руб. 42 коп.

Обязательство по предоставлению кредита в сумме 190 953 рубля ПАО КБ «Восточный» исполнил, что подтверждается выпиской по счету №<...> за период с 01.01.2007 по 20.03.2018, открытому на имя ответчика.

При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору от 13.09.2013 № <...> в части оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесен 14.09.2015 в размере 7300 рублей, что следует из выписки по счету.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 20.03.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 13.09.2013 №<...> составила 262 989 руб. 42 коп., из которых 150 758 руб. 48 коп. - основной долг, 100 427 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 11 803 руб. 76 коп. – неустойка.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в отзыве на исковое заявление указала, что ею за период с 13.10.2015 по 20.03.2018 было уплачено 176 251 руб. 21 коп., из которых в счет погашения основного долга – 40 194 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом – 136 056 руб. 69 коп., в связи с чем, размер задолженности, предъявленный истцом, подлежит уменьшению на уплаченную сумму.

При этом, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.03.2018 по кредитному договору от 13.09.2013 № <...>, вышеуказанная ФИО1 сумма, была выплачена ответчиком в период времени период с 13.09.2013 по 14.09.2015.

Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства представленным доказательствами не опровергнут.

Таким образом, исходя из указанного расчета, суд приходит к выводу, что выплаченная ФИО1 сумма кредита в размере 176 251 руб. 21 коп. была учтена Банком при расчете задолженности по кредиту, в связи с чем не подлежит вычету из размера задолженности, предъявленного истцом.

Также, в подтверждение гашения кредита ответчиком представлены квитанции об оплате и кассовые чеки за период с января по октябрь 2015 года на общую сумму 67 840 рублей.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что указанные платежи отражены в выписке из лицевого счета № <...> за период с 01.01.2007 по 20.03.2018, открытого на имя ФИО1, и также были учтены Банком при расчете задолженности по кредиту.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает, что при заключении кредитного договора банк не предоставил ей полную и достоверную информацию о кредите, а именно сведения о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата кредита и иных условиях. С целью получения информации о кредите ею был направлен запрос о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, графика погашения кредита, условий предоставления кредита, расширенной выписки по лицевому счету, информации об исполнении договора, а также информации об обработке ее персональных данных.

Разрешая заявленный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2013 ответчик (заемщик) обратилась к Банку с заявлением-офертой о заключении договора кредитования, где просила заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления и на индивидуальных условиях кредитования, указанных в данном заявлении и содержащих размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Подписав 13.09.2013 заявление о заключении договора кредитования, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просит признать их неотъемлемой часть оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы Банка являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка www.express-bank.ru. Настоящий документ составлен и подписан в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Таким образом, доводы истца о том, что при заключении кредитного договора от 13.09.2013 №<...> Банк не предоставил ей полную и достоверную информацию о кредите, а именно сведения о процентной ставке, о размере ежемесячных платежей, о сроке возврата кредита и иных условиях кредитного договора опровергаются вышеуказанными документами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила, в связи с чем обязана возвратить истцу заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в связи со следующим.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки как законной, так и договорной предоставлено суду положениями статьи 333 ГК РФ в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявленную истцом сумму неустойки в размере 11 803 руб. 76 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагает возможным снизить ее размер до 5 000 рублей, который, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 № <...> в размере 256 185 руб. 66 коп., из которых 150 758 руб. 48 коп. - основной долг, 100 427 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из части 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29.03.2018 № 38119 истцом в связи с подачей в суд иска к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 829 руб. 89 коп., что соответствует размеру заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, судебные расходы, понесенные ПАО КБ «Восточный» при подаче настоящего иска, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 13.09.2013 № <...> в размере 256 185 руб. 66 коп., из которых 150 758 руб. 48 коп. - основной долг, 100 427 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей – неустойка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 829 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16.07.2018

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров