Определение № 33-6836/2026 от 16 апреля 2026 г.

16RS0042-03-2025-009817-76

№ 33-6836/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 апреля 2026 года г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., изучив апелляционную жалобу ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО7, ФИО8, наследственному имуществу ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, возложении обязанности освободить квартиру от животных,

установил:

определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2026 года апелляционная жалоба ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> оставлена без движения сроком до <дата> для устранения указанных в определении недостатков.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ...., направленного в адрес ФИО9 следует, что 17 марта 2026 электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель, 19 марта 2026 года корреспонденция была принята в отделении связи, затем 20 марта 2026 года покинуло сортировочный центр, 21 марта 2026 года прибыло в место вручения и передано почтальону, 23 марта 2026 года неудачная попытка вручения, 31 марта 2026 года возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения, 31 марта 2026 года направлено для передачи на временное хранилище.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80407319355870, направленного в адрес представителя ФИО9 – ФИО10, следует, что 21 марта 2026 электронное письмо принято и направлено в центр гибридной печати для преобразования на бумажный носитель, 23 марта 2026 года корреспонденция была принята в отделении связи, затем 24 марта 2026 покинула сортировочный центр, 25 марта 2026 письмо прибыло в место вручения и передано почтальону, 25 марта 2026 года неудачная попытка вручения, 2 апреля 2026 года возврат письма отправителю из-за истечения срока хранения, 2 апреля 2026 года письмо направлено для передачи на временное хранение.

До настоящего времени сведения об устранении недостатков не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 сентября 2025 года - возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Копию настоящего определения с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами направить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Тазиев Н.Д.