Решение № 12-182/2026 12-876/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-182/2026

Дело №12-182/2026 (12-876/2025)

УИД 36RS0027-01-2025-001638-79


РЕШЕНИЕ

г. Павловск

Воронежская область 31 марта 2026 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Михин Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СЦТ» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250801823072 от 09.10.2025,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250801823072 от 09.10.2025 ООО «СЦТ» признано виновным по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за то, что 29.08.2025 в 13:34:04 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС №21293061 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.50% (1.080 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.080 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 29.08.2025 по маршруту, проходящему через М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения является ООО «СЦТ».

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении №10677471250801823072 от 09.10.2025 ООО «СЦТ» обратилось с жалобой в районный суд. Просит постановление №10677471250801823072 от 09.10.2025 отменить, производство по делу прекратить указав, что информация по нарушению получена ими через интернет-ресурс «ГосУслуги» 09.10.2025. Ввиду технического сбоя интернет-ресурса «Госуслуги» не погрузилось ни оспариваемое постановление, ни акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученного с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который положен в основу вынесенного постановления. С вынесенным постановлением они не согласны, т.к. отсутствует документальное подтверждение факта административного правонарушения. Они не имеют возможности проверить все обстоятельства вменяемого правонарушения и убедиться, что оно имело место, установить данное транспортное средство и водителя, чьи действия привели к штрафу. Также у них нет возможности проверить соблюдение предусмотренной КоАП РФ процедуры привлечения их к административной ответственности. Из телефонного разговора с оператором ГосУслуг стало известно, что сбой в загрузке документов произошел на стороне Ространснадзора. С Ространснадзором связаться не представляется возможным, был направлен письменный запрос, но ответа не получено. В рассматриваемом случае Общество в действительности осуществляло перевозку груза (брутто) в размере 47,580 т. К некорректному измерению привели свойства груза - сыпучесть. Общество в указанную дату осуществляло транспортировку зерна -ячмень, урожая 2025 года, указанный груз является сыпучим и обладает определенной спецификой перевозки, поскольку в силу своих физических свойств в процессе движения смещается, а реальных рычагов контроля за распределением груза нет. Указанные свойства груза приводят к невозможности его корректного измерения в процессе движения. Измерения в месте погрузки и разгрузки производились весами в статическом положении транспортного средства и такой способ измерений имеет незначительную погрешность (в пределах 0,2 %). В свою очередь весы динамические, которыми пользовался административный орган, имеют погрешность измерения 5 % (т.е. погрешность в двадцать раз больше). Результаты измерений зафиксированы в транспортных документах. Превышения допустимой нагрузки не было, а результаты измерения завышены из-за специфики поведения груза при взвешивании в движении. В случае, если судом будут отклонены доводы общества, просят применить малозначительность, поскольку отсутствует общественная опасность и в рассматриваемом случае правоотношение не причинило экономического ущерба интересам государства и общественным отношениям.

В дополнении к жалобе ООО «СЦТ» указало, что согласно сведениям Wialon, на маршруте движения транспортного средства не было остановок для допогрузки или разгрузки (т.е. количество груза в пути было неизменно). По маршруту движения транспортное средство прошло значительное количество пунктов весового контроля, однако перегруз был выявлен только на одном. В связи с неурожаем в 2024-2025 годах тарифы на перевозку зерна установились на низком уровне - на уровне 2014 года. В свою очередь ООО «СЦТ» выполняет принятые на себя обязательства по выплате заработной платы работникам в полном объеме, в результате чего деятельность Общества является убыточной. Убыток по итогам 2025 года составил 380 705 000 рублей. Дополнительная финансовая нагрузка не позволит Обществу продолжать свою деятельность и обеспечивать более чем 250 рабочих мест. В случае отказа в удовлетворении рассматриваемой жалобы просят суд снизить размер административного штрафа, установленный постановлением в размере менее минимального размера административного штрафа.

В судебное заседание представитель ООО «СЦТ» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на жалобу, в которых просят в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 09.10.2025 государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <ФИО>2 на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, вынесено постановление №10677471250801823072 от 09.10.2025 о признании ООО «СЦТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

При подготовке к рассмотрению жалобы на указанное постановление 19.11.2025 и 16.02.2026 Павловским районным судом Воронежской области направлялись запросы, в том числе в МТУ Ространснадзора по ЦФО о предоставлении материала об административном правонарушении в отношении ООО «СЦТ» от 09.10.2025.

В ответ на запрос представлены возражения относительно удовлетворения жалобы и постановление №10677471250801823072 от 09.10.2025 без приложения акта измерения параметров транспортного средства № 21293061, которым зафиксировано превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в связи с чем жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, вывод о том, что 10.09.2025 в 16:39:55 по адресу: 647 км 397 м автодороги «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск Воронежская область, водитель тяжеловесного транспортного средства БЕЗ МАРКИ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак <№> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту измерения параметров ТС №21293061 превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.50% (1.080 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.080 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. материалами дела достоверно не подтвержден.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250801823072 от 09.10.2025, вынесенное в отношении ООО «СЦТ» подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «СЦТ» удовлетворить.

Постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250801823072 от 09.10.2025 о привлечении ООО «СЦТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 дней.

Судья Д.А. Михин