Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-1992/2017 М-1992/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), администрации г. Кстово Кстовского района (адрес обезличен) о признании праа собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанным иском, который мотивирует следующим.

В период с (дата обезличена) года истец ФИО4 совместно со своим супругом ФИО11, не являясь собственником, добросовестно, открыто непрерывно владели как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу (адрес обезличен), категория земель –земли населенных пунктов, общей площадью 463 кв.м, что известно свидетелям ФИО8, ФИО9, КондаковуФИО10 земельный участок находится при жилом (адрес обезличен). Данный жилой дом принадлежал на праве собственности родителя супруга истца – ФИО2 и ФИО3, который проживал вместе с ней в этом доме и пользовался спорным земельным участком. В течение более чем 15-ти лет они с супругом выращивали на указанном участке овощи, посадили плодово- ягодные деревья, регулярно собирали урожай. (дата обезличена) её супруг ФИО11 умер. После его смерти она продолжала и продолжает пользоваться данным земельным участком. Иных лиц, оспаривающих её права, нет, обременений предмета спора не имеется.

Просила признать право собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 463 кв.м., в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец на иске настаивала, согласно доводов искового заявления.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще,

Заявления, ходатайства, возражения либо отзыв на иск в суд не поступали.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по (адрес обезличен), в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила доводы истца, изложенные в иске.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Установлено, что в период с (дата обезличена) года истец ФИО4 совместно со своим супругом ФИО11, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным, земельным участком, расположенным по адресу (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 463 кв.м.

Указанный земельный участок находится при жилом (адрес обезличен).

Данный жилой дом принадлежал на праве собственности родителям супруга истца – ФИО2 и ФИО3, который проживал вместе с ней в этом доме и пользовался спорным земельным участком.

В течение более чем 15-ти лет истец с супругом выращивали на указанном участке овощи, посадили плодово- ягодные деревья, регулярно собирали урожай.

(дата обезличена) супруг истца - ФИО11 умер.

После смерти своего супруга, истец продолжала и продолжает в настоящее время пользоваться данным земельным участком.

Иных лиц, оспаривающих её права, нет, обременений предмета спора не имеется.

В настоящее время истец желает в установленном законом порядке оформить свои права в отношении спорного земельного участка.

В материалы дела истец представила акт согласования местоположения границы указанного земельного участка

Споров по границам земельного участка с землями общего пользования и собственниками смежных земельных участков нет.

Земельным участком истец пользуется открыто и непрерывно как своим собственным длительное время, несет бремя его содержания, обрабатывает его, использует по назначению.

При этом факт длительного и непрерывного пользования и распоряжения истцом спорным участком как своим собственным подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

На спорный земельный участок отсутствует запись о регистрации прав, ограничении (обременении), заявленных в судебном порядке правах требования.

Указанный земельный участок в установленном законом порядке не изымался, в течение указанного времени с требованием об освобождении земельного участка никто к истцу не обращался.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Приведенные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО4 права собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным участком как своим собственным, в связи с чем находит исковые требования ФИО4 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4, (дата обезличена) г.р., уроженкой (адрес обезличен), право собственности на земельный участок общей площадью 463 кв.м., расположенный по адресу (адрес обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья - Е.Ю.Кравченко