Решение № 12-247/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-247/2017

2

Дело № 12-247/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ город Белово «21» июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ерохина Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Плотникова К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: ММК Уголь, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФоАП за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 - Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что производство по делу необходимо прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явился. Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Его защитник Талалаев Д. А., действующий по нотариальной доверенности от 01.02.2017 года (сроком на три года) в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Талалаева Д. А., ИДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП составом административного правонарушения является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2017 года в 01.15 часов ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № Белово ул. Степная, 89, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АА №036750, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АА №036750 от14.01.2017г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 ВТ № 006409 от 14.01.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 42АД № 005064 от 14.01.2017 года, протоколом задержания 42ВЗ№002883 от 14.01.2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 11 от 14.01.2017года.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, должностным лицом ГИБДД допущено не было.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 42АД№ 005064 от 16.10.2016 года видно, что в 01-45 часа 14.01.2017 г. у ФИО1, управлявшего автомобилем, были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи).

При указанных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,49 мг/л. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется видеозапись, представленная ОГИБДД МО МВД России «Беловский», согласно которой факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП установлен полностью.

Обстоятельства дела были правильно установлены мировым судьей, постановление вынесено в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий давности привлечения к ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», размер наказания не является максимальным, соответствует санкции статьи, соответствует целям наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом наличия или отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть в соответствии с правилами ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с соблюдением условий, установленных ч. 2 и 3 ст. 3.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поскольку ФИО1 совершил грубое нарушение п.2.7. ПДД.

К прочим доводам защитника Плотникова К.Н., изложенным в жалобе, суд относится критически, поскольку они не имеют существенного значения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Плотникова К.Н. – без удовлетворения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина