Решение № 2-1806/2018 2-1806/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1806/2018

Дело № 2-1806/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ятченко Е.А.,

при секретаре Гофман С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 20.11.2017 г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2017г. года в 23 ч. 00 мин. в г. Старый Оскол, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель — ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА COROLLA государственный номер №. В результате неправомерных действий водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем автомобилю ТОЙОТА COROLLA государственный номер <***>, который принадлежит истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновного в ДТП лица застрахована в АО «АльфаСтрхование».

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» в счет страховой выплаты – 298500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 21000 руб., юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск просил в его удовлетворении отказать, поскольку страховщиком в установленные законом сроки была произведена страховая выплата.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

Факт ДТП и вина в нем ФИО4 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.12.2017г., из которых следует, что ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный номер № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА COROLLA государственный номер №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Повреждения транспортного средства ТОЙОТА COROLLA государственный номер № произошедшие в результате ДТП, отражены в справке о ДТП от 22.12.2017г.

Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №1000329770.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме. При этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

19.01.2018г. истец направил ответчику письменное заявление о страховом случае, приложив необходимые документы, которые ответчик получил 22.01.2018 г., что подтверждается квитанцией об отправке, почтовой описью о вложении, распечаткой отслеживания отправлений.

В соответствии с п. 11 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

24.01.2018 г. ответчик в адрес истца направил телеграмму о необходимости предоставления поврежденного автомобиля 29.01.2018 г. 14.00 по месту нахождения ТС по адресу: г. Старый Оскол, <адрес>, для проведения осмотра либо прибыть для получения направления на независимую экспертизу.

Самостоятельное обращение истца в экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не лишает права ответчика исполнить обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля истца.

16.03.2018 г. истец направил в адрес страховщика претензию, приложив к ней экспертное заключение №№ от 12.03.2018 г., копию квитанции, которые были получены ответчиком 21.03.2018 г., что подтверждается квитанцией об отправке и распечаткой отслеживания отправлений.

На основании п. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к немув соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность по организации осмотра и проведению оценки Законом возложена на страховщика, однако и на потерпевшего возложена обязанность предоставить транспортное средство для осмотра.

Согласно экспертного заключения Региональный эксперт центр №№ от 12.03.2018г., стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 298500 руб.

При рассмотрении дела в суде ответчик не согласился с размером затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца и просил провести судебную экспертизу на предмет определения затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца.

Судом назначена экспертиза в ООО «Компания Профессиональной оценки».

Согласно заключения эксперта ООО «Компания Профессиональной оценки» №№ от 14.06.2018, стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составила 257500 руб.

Изучив отчет Региональный эксперт центр №№ от 12.03.2018г, суд приходит к выводу, что отчет Региональный эксперт центр №№ от 12.03.2018г. судом не может быть принят как допустимое доказательство.

В то же время, суд считает возможным принять как допустимое доказательство заключение эксперта ООО «Компания Профессиональной оценки» №№ от 14.06.2018, так как выводы эксперта сделаны на основании изучения всех повреждений автомобиля.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 257500 руб.

В соответствии с п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Факт ДТП подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и ходатайство ответчика, суд считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО, подлежащего взысканию со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с 126750 руб. до 100000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя за юридическую консультацию, сбор документов, подготовку процессуальных документов, в разумных пределах в сумме 8000 руб., а не 10000 руб., что подтверждено соглашением об оказании юридической помощи.

Расходы истца за составление экспертного заключения в размере 21000 руб. согласно квитанции №№ от 12.03.2018 г. подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 257500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., услуг эксперта-техника в размере 21000 руб., юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 6075 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Ятченко Е.А.

Решение в окончательной форме принято 13 июля 2018 г.