Решение № 2-2691/2018 2-2691/2018~М-2357/2018 М-2357/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-2691/2018

К делу № 2-2691/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

помощника прокурора г.Майкопа Т.Ю. Духу,

участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя Управления по опеке и попечительству МО «Город Майкоп» А.Г. Чич,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в своих интересах и в интересах детей обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчику о выселении. В обоснование пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО6, в настоящее время брак расторгнут, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с истцом. Истцу и ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1\4 доле квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку квартира была куплена в том числе и за счет материнского капитала. В указанной квартире с 2012 года проживает ответчик ФИО5 Истец с детьми вынуждена снимать квартиру, так как ответчик не предоставляет доступа в жилье, кроме того проживает без согласия всех собственников.

На основании изложенного просит выселить ответчика из домовладения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснила, что никто не препятствует истцу в проживании, ответчик в квартире не проживает поскольку имеет свое жилое помещение.

Представителя Управления по опеке и попечительству МО «<адрес>» полагает что в интересах детей ответчик подлежит выселению.

ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Прокурор, участвующий по делу в своем заключении полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, пояснения свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что в домовладении остались вещи ответчика, поскольку принято решение о выселении ответчика то следовательно последний обязан освободить жилое помещение в том числе и произвести вывоз своего имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3, ФИО6 и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4 являются собственниками по 1\4 доле квартиры площадью 48 кв.м., расположенной по адресу; <адрес>. (Свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 420352 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 420353 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 420351 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о государственной регистрации права 01-АА 420354 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчица проживает в спорной квартире. Данное обстоятельство было вызвано тем, что до расторжения брака между ФИО3, и ФИО6 проживали в квартире ответчицы поскольку квартира ответчицы большей площадью. Однако, после расторжения брака ответчица продолжила проживать в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из подтверждения председателя МОО ТОС № ФИО7 и старшей дома ФИО8 в ходе судебного заседания ФИО5 проживает в спорном домовладении, все показания счетчиков и квитанции по оплате коммунальных платежей по спорной квартире предоставляются от ответчика.

Истец просила ответчика освободить жилое помещение, вышеуказанное требование ответчиком исполнено не было. Судом установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой между истцом - собственником спорной квартиры и ответчиком не заключено, истец возражает против проживания ответчика в спорной квартире.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры. Доказательства права пользования ответчика спорной квартирой суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку нарушаются законные права и интересы собственника жилого помещения на право владения, пользования и распоряжения собственностью суд приходит к выводу, что ответчик подлежит выселению из жилого дома, расположенного по адресу: РА, <адрес>. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не усматривает оснований для выселения ФИО6 поскольку требования к нему со стороны истца не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО9 Казбековны в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, о выселении, удовлетворить в части.

Выселить ФИО5 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в выселении ФИО6, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н.Середа.