Решение № 2-139/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

сел. Ботлих 10 марта 2021 года.

<адрес> РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилось в приволжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, указав, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ООО «Сиксталь» был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрация предоставила на условиях аренды земельный участок, площадью 774 кв.м., рассоложенного по адресу: <адрес> / ФИО4, для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиксталь» на основании договора передачи прав и обязанностей передал все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий аренды за ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 828 806, 83 рубл., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20836,60 рубл.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 828 806, 83 рубл., и пени в размере 20836 рубл., а всего 849 643, 43 рублей.

Истец администрация МО «<адрес>» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. В суд представлено письменное заявление за подписью представителя ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом по установленному судом месту регистрации, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст.610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ООО «Сиксталь» заключен договор аренды земельного участка №, площадью 774 кв.м., рассоложенного по адресу: <адрес> /Псковской/ ФИО4, для размещения магазина в стеклометаллических конструкциях.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиксталь» на основании договора передачи прав и обязанностей передал все права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды арендатор обязан начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносит авансовые платежи по арендной плате ежемесячно в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1, образовалась задолженность в размере 828 806,83 рубл.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом ответчику направлена письменная претензия о необходимости внесения арендной платы, в случае неуплаты будет подано соответствующее исковое заявление, однако задолженность по арендной плате ответчиком не была погашена.

В материалы дела стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора аренды, что является основанием наличия непогашенной задолженности по оплате арендной платы. Расчет задолженности по арендной плате и размер неустойки стороной ответчика опровергнуты не были.

При таких обстоятельствах требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования администрации МО «<адрес>» удовлетворены, в порядке ст.333.19 НК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 17696 рубля 43 копеек (11696 рубля 43 копеек за требование имущественного характера + 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 828 806,83 рубл., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20836,60 рубл., а всего 849 643, 43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17696 рубля 43 копеек.

Копию данного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ибрагимов А.М.