Решение № 12-87/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.

с участием представителей ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» ФИО1 по доверенности от 19.04.2018, ФИО2 по доверенности от 18.05.2018, представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО3 по доверенности от 21.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» на постановление № 06-699/2017 от 16 мая 2018 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры № 06-699/2017 от 16 мая 2018 года, юридическое лицо - ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» (далее Общество), в установленный законом срок, обратилось в суд с жалобой об отмене постановления.

В обоснование своих доводов указал, что Общество не совершало вменяемого правонарушения, не допускало загрязнение лесного участка, обозначенного в оспариваемом постановлении, то есть Общество не является субъектом административного правонарушения. Комплекс работ, направленных на рациональное функционирование и эксплуатацию, в том числе Мулымского лицензионного участка, с целью добычи углеводородов, осуществляет ООО «Турсунт» на основании договора выполнения подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представителем Кондинского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (далее – Служба) представлены возражения на жалобу, доводы которых сводятся к необоснованности жалобы.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» ФИО1, ФИО2 жалобу поддержали.

Представитель ФИО1 также пояснила, что Общество не совершало вменяемого правонарушения и к нему не причастно, что подтверждается актом технического расследования причин инцидента произошедшего на трубопроводе от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено виновное лицо, которым является ООО «Турсунт».

Согласно пунктам 6.6, 6.7, 6.12 договора подряда заключенного Обществом и ООО «Турсунт», подрядчик при производстве работ на территории заказчика должен соблюдать обязательные требования по обеспечению промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды.

Кроме того, после отмены ранее вынесенного постановления вышестоящим должностным лицом, административный орган должен был повторно составить протокол об административном правонарушении, однако это сделано не было.

Представитель Службы ФИО3 возражала против жалобы, указывая, что в ходе проведения мероприятий по контролю на землях лесного фонда зафиксирован факт загрязнения лесного участка, находящегося в аренде у ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь». Ссылка представителя Общества на заключённый договор подряда с ООО «Турсунт» не обоснован, поскольку п. 7.4 главы 7 данного договора указывает на обязанности заказчика выполнять обязательства как на собственника имущества и недропользователя.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ заключается в загрязнении лесов, при этом загрязнение - поступление загрязняющих веществ в окружающую среду. Субъективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в форме умысла, так и неосторожности.

Как усматривается из материалов дела, поводом для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ послужил факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Природнадзора Югры нефтезагрязненного участка земель лесного фонда, расположенного в квартале <адрес>. Данный участок находится в аренде ООО «ЛУКОЙЛ - Западная Сибирь» (л.д. 38-56).

Согласно заключению ЗАО «НИЦ» Югранефтегаз» по результатам количественного химического анализа пробы почвы, установлено превышение содержания нефтепродуктов в 8 раз (л.д. 147-150).

Факт загрязнения лесного участка в квартале <адрес> представителем Общества не оспаривается, однако указывается, что Общество не причастно к данному загрязнению, поскольку оно допущено подрядчиком ООО «Турсунт».

По смыслу закона ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах несет лицо, виновное в совершении указанных противоправных действий (бездействия), вне зависимости от того, является ли оно собственником или арендатором лесного участка либо производит на этом участке подрядные работы.

Из оспариваемого постановления о назначении Обществу административного наказания следует, что данное юридическое лицо было признано виновным в том, что оно, являясь арендатором расположенного в квартале <адрес> лесного участка, допустило нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, выразившегося в загрязнении почвы вредными химическими веществами (нефть, нефтепродукты), то есть своими действиями (бездействием) нарушило требования статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 60.3 лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 14, 25 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 414 от 29.06.2017, пункта 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линии электропередачи, линии связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, утвержденных Приказом МПР России № 99 от 17.04.2007.

Согласно договору аренды лесного участка, на котором административным органом были выявлены нарушения требований санитарной безопасности (л.д. 39-56), Общество обязалось при использовании лесного участка выполнять обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с договором выполнения подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (Общество) поручает, а подрядчик (ООО «Турсунт») принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ, направленных на рациональное функционирование и эксплуатацию перечисленных лицензионных участках с целью добычи углеводородов (л.д. 75-89).

Пунктом 7.4 (глава 7) договора № установлены обязательства Заказчика (общества), в частности: Заказчик обязуется выполнять обязательства, возложенные на него законодательством как на собственника имущества и недропользователя (владельца лицензии).

Пункт 9.13 (глава 9) договора № устанавливает, что подрядчик в полном объёме возместит Заказчику все убытки (в том числе суммы неустоек, штрафов, пени), понесённые заказчиком в результате нарушения подрядчиком земельного, лесного, природоохранного законодательства в случае, если эти нарушения имели место по причинам, зависящим от подрядчика.

Таким образом, ссылка представителя Общества на вышеуказанный договор подряда судом не принимается.

Кроме того, допуск организацией-арендатором на лесной участок иных хозяйствующих субъектов, непосредственно нарушивших в результате своей деятельности лесное законодательство, в том числе правила санитарной безопасности в лесах, не исключает административную ответственность этого юридического лица за нарушение данных правил постольку, поскольку оно не приняло всех зависящих от него мер для их соблюдения, имея такую возможность (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Последнее, однако, не означает, что по делу об административном правонарушении административный орган обязан устанавливать и формулировать в обвинении конкретные действия, которые юридическое лицо должно было совершить для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Довод представителя Общества о необходимости повторного составления протокола об административном правонарушении после отмены постановления вышестоящим должностным лицом, судом не принимается, поскольку ошибочен.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования.

По смыслу приведенных норм, в ходе производства по делу об административном правонарушении по одному факту совершения правонарушения составляется только один протокол об административном правонарушении.

Оснований для повторного составления протокола после отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела в административный орган не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Административное наказание назначено ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.31 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2018 года № 06-699/2018 в отношении ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья: Р. В. Назарук