Постановление № 1-46/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

1-46/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 30 мая 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Балдановой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ... Юридической консультации Закаменского района Республики Бурятия,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Закаменского районного суда Республики Бурятия находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется в том, что в период с около 20 часов 40 минут до около 22 часов 00 минут ... в доме, расположенном по адресу: ..., он в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения смерти, попытался нанести тому один удар ножом в область тела, но ФИО2, защищаясь выставил руку, в результате чего удар пришелся ему в область руки, после чего ФИО1, продолжая действовать умышленно, нанес ему один удар в область расположения жизненно-важного органа – шею.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей яремной вены – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- резаное ранение средней трети наружно-боковой поверхности левого предплечья – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

После получения указанных повреждений ФИО2 выбежал из указанного дома, направившись к дому ... по этой же улице, где ему оказали медицинскую помощь. Смерть ФИО2 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 удалось своевременно пресечь преступные действия ФИО1, убежать от последнего, а также в связи с тем, что ФИО2 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Шапхоева С.В. и потерпевшего Потерпевший №1, полагавших необходимым возвратить уголовное дело прокурору, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, суд приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.220 УПК Российской Федерации, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно ст.73 УПК Российской Федерации, при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В силу ст.171 УПК Российской Федерации, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации.

Так, из акта судебно-медицинского исследования ... от ... и заключения судебно-медицинской экспертизы ... от ..., следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей яремной вены – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и могло быть причинено в результате удара колюще-режущим предметом в срок, указанный в постановлении, т.е. ...;

- резаное ранение средней трети наружно-боковой поверхности левого предплечья – по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня и могло быть причинено в результате удара режущим предметом в срок, указанный в постановлении, т.е. .... (л.д....).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу проведена комиссионная повторная судебно-медицинская экспертиза ... от ..., из выводов которой следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения:

- непроникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи слева с повреждением ветвей наружной яремной вены, осложнившееся геморрагическим шоком 3 степени (снижение артериального давления до 0/0 мм.рт.ст., бледность кожного покрова, сопорозное состояние – из показаний врачей Свидетель №1 и Свидетель №2; снижение уровня эритроцитов до 2,95х1012/л (норма 5,0х10??/л), гемоглобина до 96 г/л (норма 132-164 г/л), гематокрита до 23,5% (норма 40-48%) - данные из общего анализа крови от 18.10.2017г.). Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку развития угрожающего для жизни состояния, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н), могло образоваться в срок, указанный в медицинских документах ...

- резаная рана наружно-боковой поверхности левого предплечья в средней трети. Данное повреждение образовалось в результате воздействия предмета, имеющего острый край, каковым могло быть лезвие ножа, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня (п.8.1 ««Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №194н), могло образоваться в срок указанный в медицинских документах (...).

Таким образом, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено новое последствие, явившееся причиной тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, – геморрагический шок 3 степени, которое отсутствует в предъявленном ФИО1 обвинении. Кроме того, заключением комиссионной повторной судебно-медицинской экспертизы уточнено, ветви какой именно яремной вены были повреждены у Потерпевший №1

В соответствии со ст.252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. То есть пределы судебного разбирательства определяются из содержания обвинительного заключения.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не нарушается право обвиняемого на защиту.

Принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд приходит к выводу о том, что нарушения положений ст.220 УПК Российской Федерации, обязывающих следователя указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, являются существенными, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК Российской Федерации, подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК Российской Федерации, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. Сведений о нарушении подсудимым меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, поэтому суд считает возможной оставить ее без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Закаменского района Республики Бурятия уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов

Постановление вступило в законную силу 19.07.2018