Решение № 2-197/2017 2-197/2017~М-171/2017 М-171/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-197/2017

23 июня 2017 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимчук М.В.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, размера ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов с участием:

от истца представитель - отсутствует,

ответчик ФИО1 - отсутствует,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, размера ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2014 г. с ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 37 месяцев. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов начисляется штраф. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 153632,17 рублей, в том числе по оплате основного долга в размере 88671,1 рублей, по оплате процентов за пользование кредитом в размере 45361,07, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 16000 рублей, размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 3600 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4272,64 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о проведении подготовки дела к судебному разбирательству на 22.05.2017 г., в его адрес направлено исковое заявление с приложением, которое согласно почтовому уведомлению получено им 11.05.2017 г.

Судебное извещение о проведении судебного заседания на 13.06.2017 г. направлено в адрес ответчика, однако им не получено, о дате и времени проведения судебного заседания согласно телефонограмме уведомлена мать ответчика ФИО1, из пояснений которой установлено, что ответчик проходит лечение в медицинском учреждении ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница».

На основании сведений ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница» следует, что ответчик находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 26.05.2017 г., выписан 14.06.2017 г.

Учитывая, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, согласно почтовому уведомлению, ответчиком лично были получены судебное извещение и исковое заявление, суд, исходит из положений ст. 118 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного заседания либо проведении его в свое отсутствие не обращался, в связи с чем, суд полагает, что ответчик злоупотребляет процессуальными правами, представленными ему гражданско-процессуальным законодательством, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

06.10.2016 г. по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Бейского района, отменен судебный приказ №, вынесенный 30.09.2016 г. мировым судьей судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.11.2014 г. ПАО «Восточный экспресс банк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2014 г. ФИО1 посредством направления заявления о заключении договора кредитования заключил с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок 36 месяцев под 29,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитования, ФИО1 обязался уплачивать банку ежемесячно платежи по кредитному договору в соответствии с графиком гашения кредита, который является неотъемлемой частью договора кредитования.

В соответствии с Графиком гашения кредита ежемесячные платежи должны были осуществляться в размере 4818,00 рубля в срок до 23.10.2017 г., последний платеж должен быть осуществлен до 21.11.2017 г. в сумме 4802,54 рублей.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке по счету истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком ФИО1, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной оплате суммы кредита и процентов не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, из которого видно, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства исполнил, тогда как ответчик надлежащим образом свои обязательства перед публичным акционерным обществом КБ «Восточный экспресс банк» не выполняет, нарушая обязательства по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая расчет суммы основного долга (по кредиту и процентам), суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Оценивая исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» о взыскании штрафных санкций - задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен произведенный на основании договора расчет штрафных санкций, который проверен судом и признан верным. В соответствии с данным расчетом штрафные санкции составили: задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга 16000 рублей. Размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд не находит оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценивая требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в сумме 3600 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При этом, при наличии соответствующего волеизъявления заемщика на получение кредита, последний заключает договор страхования (оформляет согласие на страхование) по своему выбору.

Однако из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО1 был уведомлен о присоединении к программе страхования, о том, что присоединение к указанной программе не является условием для получения кредита, выпуска кредитной карты, истцом не представлено подтверждения того, что застрахованному было известно о возможности отказа о присоединении к данной программе.

Кроме того, в представленных истцом тарифах и как следствие в договоре кредитования не указано о том, что до сведения заемщика доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер комиссии, перечисляемой страховщику, с которыми заемщик был ознакомлен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также ходатайство представителя истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа, суд исходит из следующего.

Определением Бейского районного суда от 03.05.2017 г. удовлетворено ходатайство представителя ПАО КБ «Восточный» о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при отмене судебного приказа в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по платежному поручению № от 08.08.2016 г. в размере 1785,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений от 03.04.2017 г. №, от 08.08.2016 г. № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4272,64 рублей (2486,78 рублей и 1785,86 рублей соответственно), которая с учетом удовлетворения исковых требований частично, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4200,64 рублей.

При таких обстоятельствах, требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, размера ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» сумму задолженности в размере 150032,17 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 88671,1 рублей, процентов в размере 45361,07 рублей, штрафы начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 3600 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья Трофимчук М.В.

Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2017 г.

Мотивированное решение составлено 26.06.2017 г.