Решение № 2А-5944/2017 2А-5944/2017~М-6256/2017 М-6256/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-5944/2017




Дело № 2а-5944/2017


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон Н.Б.

при секретаре Шмидт Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014 год. В обоснование требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему по сведениям ГИБДД транспортных средств Газ 2410, р/з №, Тойота Кроун, р/з №. В связи с несвоевременной уплатой налога в установленные сроки, должнику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате транспортного налога за период с 01.11.2014 по 19.10.2015 в размере 1 612,29 руб. 23.09.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от 21.10.2016 данный судебный приказ отменен в связи с подачей ФИО1 М.в. заявления об отмене судебного приказа и наличием возражений относительно его исполнении. При этом налог был погашен ответчиком в полном объеме.

На сновании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 1 612,29 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился, судебные повестки с приложением искового материала возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

В исковом заявлении адрес ответчика указан ....

По данным КАБ ФИО1 зарегистрирован по указанному выше адресу.

Из имеющихся в материалах дела сведений, вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчику по указанному адресу, не была вручена адресату. Судебные повестки, исковое заявление и приложенный к нему материал возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату – ФИО1, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

В силу ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания. Суд также может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Как видно, ФИО1, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 1 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства: в отношении легковых выше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 20 руб., в отношении грузовых автомобилей свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 40 руб.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края в редакции на дату возникновения спорных правоотношений, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014 году на праве собственности принадлежали транспортные средства – Газ 2410, р/з №, Тойота Кроун, р/з №.

25 мая 2015 года налоговый орган направил ФИО1 налоговое уведомление № о расчете транспортного налога за 2014 год в сумме 4 753 руб., о перерасчете транспортного налога за 2013 год в срок до 01 октября 2015 года.

В установленный срок административным ответчиком уплата транспортного налога за 2014 год не произведена, связи с чем, 21 октября 2015 года налоговым органом ответчику по адресу регистрации направлено требование № об уплате налога по состоянию на 20 октября 2015 года в сумме 4 753 руб., и пени 1 612,33 руб., в срок до 26 января 2016 года.

23 сентября 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год 4 064,94 руб., пени 1612,29 руб.

По заявлению должника судебный приказ отменен определением от 21 октября 2016 года.

13 ноября 2017 года налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Проверяя соблюдение налоговым органом, порядка принудительного взыскания недоимки и пени, суд исходит из факта пропуска на принудительное взыскание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении (пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (статьи 69,70 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату истечения установленного в требовании срока для уплаты недоимки) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой административным ответчиком транспортного налога не позднее 01 октября 2015 года налоговый орган направил налогоплательщику требование 20 октября 2015 года, указав срок его исполнения 26 января 2016 года. Следовательно, шестимесячный срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа истек 26 июля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился сентябре 2016 года, с пропуском срока.

Кроме того, суд также учитывает и то обстоятельство, что истец обратился в суд с настоящим иском и с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца исходя из бремени доказывания на основании статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменных дополнениях к иску в качестве уважительной причины пропуска срока налоговый орган указал только невозможность взыскать в установленные сроки со всех налогоплательщиков недоимки по налогам.

Данные обстоятельства суд не может признать уважительными, поскольку они касаются организации работы фискального органа, созданного, в том числе в целях контроля за своевременной уплатой налогов и сборов.

В связи с пропуском срока на принудительное взыскание недоимки и отсутствием уважительных причин для его восстановления оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании пени по налогу не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья Н.Б. Симон

Копия верна:

Судья ______________ Н.Б.Симон

Секретарь ______________ Е.А.Шмидт



Суд:

Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Истцы:

МИФНС России №15 по АК (подробнее)

Судьи дела:

Симон Наталья Борисовна (судья) (подробнее)