Решение № 2-2310/2018 2-358/2019 2-358/2019(2-2310/2018;)~М-2036/2018 М-2036/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2310/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Деметра» об обязании произвести газификацию жилого помещения, установлении неустойки,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры <адрес>. В <данные изъяты> г. название проезда Мирный изменено на <адрес>.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора, застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 4 месяцев после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома, в комплектации согласно приложению <данные изъяты> к договору.

Застройщиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в части срока. Кроме того, на предложение составить акт приема-передачи с указанием всех не выполненных работ по договору застройщик ответил отказом. В связи с этим, истцы обратились в суд, решением от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда <адрес> за истцами признано право собственности на объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в пункте <данные изъяты> которого указано, что застройщик обязуется произвести подключение квартиры к сети газоснабжения, но данное условие им не исполнено. Данное обстоятельство делает приобретенную у застройщика квартиру не пригодной для проживания, поскольку не функционирует система газового отопления.

В связи с отказом ответчика исполнять условия договора нарушены права истцов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истцы просили обязать застройщика ООО «Деметра» за свой счет произвести газификацию квартиры <адрес> в 10-дневный срок с момента вынесения решения; за нарушение установленного срока газификации квартиры установить неустойку в размере 3% от уплаченной ими стоимости договора долевого участия за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суду направлено ходатайство генерального директора ООО Деметра» об отложении слушания дела с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции. В обоснование указано, что о дне судебного заседания ответчик узнал лишь накануне (ДД.ММ.ГГГГ), из информации на официальном сайте суда.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Данные обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Так, копию искового заявления, и судебное извещение о досудебной подготовке дела к судебному разбирательству ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по юридическому адресу ответчика, им не получено, возвращено суду по истечении срока хранения.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Таким образом, суд не счел доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание состоятельными, рассмотрев дело в его отсутствии, с согласия истца ФИО1, - в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц, изведенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Отношения в связи с долевым строительством регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменение в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деметра» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 (Участники долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого истцам после окончания строительства передается в собственность <адрес>.

Решением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на <адрес> в связи с нарушением ответчиком договорного срока передачи жилого помещения, и отказом передать жилое помещение по акту приема-передачи с указанием выявленных при приемке недостатков.

В соответствии с пунктом <данные изъяты>. договора, застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 4 месяцев после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в комплектации согласно приложению <данные изъяты> к договору. Под комплектацией объекта долевого строительства понимается объем отделочных работ, перечень систем инженерного обеспечения и иные существенные характеристика объекта долевого строительства.

Согласно Приложению № к договору «<данные изъяты>», в перечне систем инженерного обеспечения, которыми должно быть обеспечено жилое помещение, указано «<данные изъяты>».

Истец указывает, что газовый котел и газовый счетчик установлены, но газоснабжение к квартире не подведено, в связи с чем, отопление в квартире отсутствует, и её невозможно эксплуатировать.

Ответчик доказательств, опровергающих данные доводы, не представил, возражений относительно требования истцов, сводящегося к понуждению застройщика исполнить условия договора участия в долевом строительстве о качестве и комплектности объекта долевого строительства, не заявил.

С учетом установленного судом факта нарушения застройщиком договорных обязательств, суд находит требование Л-вых о понуждении его произвести газификацию принадлежащего им жилого помещения обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая специфику действий, которые должен совершить ответчик, необходимость проведения определенного объема работ, суд считает возможным определить срок, в течение которого ответчик должен исполнить решение суда – 2 месяца с даты вступления решения в законную силу, находя, что заявленный истцами срок в 10 дней является явно недостаточным.

В удовлетворении требования истцов об установлении неустойки в размере 3% от уплаченной стоимости договора долевого участия за каждый день просрочки установленного срока газификации квартиры, суд отказывает.

Как в судебном заседании пояснил истец ФИО1, данное требование обращено на будущее время, на случай неисполнения ответчиком решения суда. Между тем, факт нарушения прав истцов неисполнением данного решения суда на момент его принятия отсутствует, следовательно, оснований для обращения в суд с данным требованием в соответствии со статьей 3 ГПК РФ, у истцов не имеется.

Кроме того, последствия неисполнения обязательств, в том числе, вытекающих из необходимости исполнения вступившего в законную силу решения суда, регламентированы законом, и основания для определения правового регламентирования наложения на ответчика штрафных санкций на случай его недобросовестного поведения, отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» произвести газификацию жилого помещения – <адрес> в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об установлении неустойки за нарушение срока газификации квартиры, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С.Кувшинова