Решение № 2-115/2017 2-115/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-115/2017

Дело № 2-115/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием,

истца: Е.Л.А.,

представителя третьего лица: Л.У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.А. к Ш.Н.М. действующему за себя и несовершеннолетнего А,М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрации в нем,

у с т а н о в и л :

Е.Л.А. обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчикам по тому основанию, что последние, не вселялись и проживали в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Куделино, <адрес> ( далее жилой дом), но зарегистрированы в нем до настоящего времени.

В судебном заседании по делу истица, с учетом уточнений по иску, пояснила, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Куделино, <адрес> на основании договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от <дата>. Ее право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке. В апреле 2015 года истица по устной договоренности зарегистрировала в указанном доме Ш.Н.М. и его несовершеннолетнего сына А,М.Н.. Она сама попросила Ш.Н.М., чтобы он проживал в жилом доме и присматривал за ним, в целях обеспечения сохранности этого имущества, поскольку истица фактически проживает в <адрес>. Они договорились, что ответчик будет проживать в жилом доме, поддерживать его в надлежащем состоянии, оплачивать потребленную электроэнергию и газ. <дата>, когда проходила процедура регистрации, она не обратила внимания на то, что ответчикам оформили постоянную регистрацию, вместо временной. В свою очередь Ш.Н.М. пообещал, что снимется с регистрационного учета через год. Е.Л.А. оставила ключи от дома своей соседке В.Е.В. для того, чтобы, когда ответчик с семьей приедет в д. Куделино, она показала ему дом и отдала ему ключи от него. Спустя некоторое время соседка позвонила истице и сказала, что Ш.Н.М. в доме не живет, даже не вселялся в него. Истица пыталась связаться с ответчиком по телефону, но на вызовы, он не отвечал, впоследствии, отключив телефон совсем. В настоящее время истица желает продать дом, для чего ей необходимо снять ответчиков с регистрационного учета в нем.. Ответчики не являются членами ее семьи, совместного хозяйства они не вели. Не возражает, если ответчикам будет судом предоставлен полугодичный срок для разрешения жилищного вопроса, поскольку не отрицает, что иного жилого помещения на каком-либо праве у ответчиков не имеется. Госпошлину, уплаченную при подаче данного искового заявления в суд, взыскивать с ответчиков по делу не желает.

Ш.Н.М. и привлеченный судом к участию в деле в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетний А,М.Н. в судебное заседание не явились. Согласно сведений, представленных суду, Ш.Н.М. с детьми, включая несовершеннолетнего А,М.Н. фактически проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Ш.Н.М. и А,М.Н. неоднократно извещались судом как по месту их постоянной регистрации так и по месту фактического жительства. Заказная корреспонденция по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного и согласно положениям ст. 117 ГПК РФ, п. 63 Постановления пленума Верховного суда РФ « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» от <дата> № суд признает ответчиков извещенными о дате, времени и месте судебного заседания по делу. Таким образом, Ш.Н.М. и А,М.Н., в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки, они не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили. На основании положений ст.233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Л.У.А. в судебном заседании пояснила, что в целом против удовлетворения иска не возражает. Ею не оспаривается тот факт, что истица является собственником жилого помещения. ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району осуществлен выезд по адресу: <адрес>, д. Куделино, <адрес>. Дом не отапливается, в нем никто не проживает. Детские вещи отсутствуют. Е.Л.А. добровольно зарегистрировала ответчика и его несовершеннолетнего сына в свой дом, оформив постоянную, а не временную регистрацию. У ответчиков отсутствует собственное жилье, поэтому они зарегистрировались у постороннего человека. Семья характеризуется положительно. Ранее семья состояла на учете в органах опеки и попечительства, поскольку мать детей была лишена родительских прав. А,М.Н. <дата> исполнится 18 лет, и он самостоятельно сможет защищать свои права. Полагает необходимым предоставить ответчикам срок для разрешения жилищных вопросов, а именно чтобы они смогли подыскать для себя иное жилое помещение.

Свидетель В.Е.В., суду пояснила, что постоянно с 2005г. проживает в д. Куделино, <адрес>. Рядом с её домом расположен <адрес>, в котором проживают К-вы и <адрес>, который принадлежит истице. У свидетельницы есть ключи от жилого дома истицы, их дала ей хозяйка – Е.Л.А., В.Е.В. периодически проверяет жилой дом, заходит в него. В доме есть вся необходимая для проживания мебель, бытовая техника. Раньше в этом доме проживала истица вместе со своим отцом. Никто из посторонних в доме никогда не был. В 2015 году истица сообщила В.Е.В., что в её дом приедет квартирант, мужчина с детьми. Они будут жить в жилом доме, и свидетелю необходимо было отдать им ключи от него. Однако, за ключами так никто и не пришел. При этом мужчина с двумя детьми (взрослым парнем и девочкой) проживал в <адрес> семьей К.Н.Н.. Затем этот мужчина с детьми, куда-то уехал. В дом истицы никто не вселялся.

Свидетель Д.В.Н. суду пояснил, что состоит в должности старшего участкового – уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Родниковский» с 2009 года. К его участку относится в том числе и территория Филисовского сельского поселения Родниковского муниципального района <адрес> в состав которого входит и д.Куделино. Ш.Н.М. знаком свидетелю, он вместе с двумя своими детьми проживал непродолжительный период времени в д.Куделино в <адрес> семье К.Н.Н.. Затем он с детьми из деревни уехал. В третьем доме ответчик с детьми никогда не проживал, не вселялся в него.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 37-АА 321377 истица является собственницей жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <дата>.

Согласно копий домовой книги на жилой дом, а также заявлений о регистрации по месту жительства, представленных отделением по вопросам миграции МО МВД России «Родниковский» в жилом доме на основании заявления истицы зарегистрированы постоянно Ш.Н.М. с <дата> и А,М.Н. с <дата>.

Согласно сведений, представленных администрацией МО «Кизнерское» <адрес> Удмуртской Республики и администрацией МО «Липовское» <адрес> Удмуртской Республики от <дата> Ш.Н.М. и А,М.Н. с мая 2016 г. и ноября 2016 г., соответственно, фактически проживают постоянно по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства. Характеризуются удовлетворительно. Согласно сведений, представленных МО МВД РФ «Кизнерский» Ш.Н.М. и А,М.Н. на территории района регистрации, не имеют.

Из указанного выше в совокупности, а также пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ответчики не являются членами семьи истицы, не ведут с нею общего хозяйства. Истица является собственницей жилого дома и по устной договоренности с Ш.Н.М. весною 2015 г. зарегистрировала его и А,М.Н., который приходится ответчику сыном в жилом доме без ограничения времени регистрации. При этом стороны договорились, что Ш.Н.М. с семьей будут проживать в жилом доме, нести расходы по его содержанию в надлежащем состоянии. Однако, Ш.Н.М. с детьми в жилой дом не вселялись, не проживали в нем, а по приезду в д.Куделино, <адрес> вселились и проживали в соседнем жилом <адрес> гражданки К.Н.Н.. Впоследствии, весною 2016 г. Ш.Н.М. с детьми выехал в <адрес> Удмуртской Республики, где и проживает с детьми до настоящего времени. При этом он и его сын – А,М.Н. сохранили регистрацию в жилом доме истицы. Регистрация ответчиков препятствует истице в реализации ее прав собственника жилого помещения по распоряжению им по своему усмотрению.

Изложенное, подтверждается также показаниями свидетелей В.Е.В. и Д.В.Н., указанных выше. У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетелей, допрошенных судом с соблюдением положений ГПК РФ. Их пояснению по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями истицы по обстоятельствам дела, а также содержанием документов, представленных суду. Судом не установлено наличие личной или иной заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что истица, руководствуясь своим добровольным волеизъявлением, согласилась на проживание ответчиков в жилом доме в качестве временных жильцов с возложением на них обязанностей по содержанию этого жилого помещения. Как следствие у ответчиков, исходя из условий устной договоренности, указанной выше, а также положений ст.10 ЖК РФ возникло право пользования жилым помещением. Однако они это свое право не реализовали до настоящего времени и согласно положениям ст.9 ГК РФ, ст.1 ЖК РФ действуя по своему усмотрению, уехали добровольно проживать за пределы <адрес>.

Доказательств обратного, в состязательном процессе, суду не представлено.

Следовательно, на основании положений ст.ст.7, 31 ЖК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Сведений о том, что ответчики имеют вещные права в отношении какого-либо иного жилого помещения, суду не представлено. Учитывая позицию истицы, а также положения ч.4 ст.31 ЖК РФ суд полагает обоснованным сохранить за ответчиками право пользования жилым домом на определенный срок. Из пояснений лиц, участвующих в деле, содержания сведений, представленных суду из Удмуртской Республики следует, что они в настоящее время постоянно проживают за пределами <адрес>, находятся в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у ответчиков каких-либо заболеваний, у суда также не имеется. В целях обеспечения баланса интересов сторон по делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет данный срок по <дата>. При этом, суд учитывает климатические особенности периода времени сохранения права пользования спорным жилым домом ответчиками по делу, их работоспособный возраст, отсутствие каких-либо сведений об их плохом состоянии здоровья, а также несовершеннолетний возраст А,М.Н. и интересы истицы, желающей распорядится жилым домом.

Учитывая волеизъявление истицы, госпошлина оплаченная ею при подаче данного искового заявления в суд не взыскивается с ответчиков по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Е.Л.А. к Ш.Н.М. действующему за себя и несовершеннолетнего А,М.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрации в нем, удовлетворить.

Признать прекращение права пользования Ш.Н.М. и А,М.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д.Куделино, <адрес>

Сохранить право временного пользования Ш.Н.М. и А,М.Н. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, д.Куделино, <адрес> по <дата>.

По истечении этого срока Ш.Н.М. и А,М.Н. снять с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Куделино, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/