Решение № 2-3303/2018 2-3303/2018~М-2617/2018 М-2617/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-3303/2018

Дело № 2-3303/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.10.2010 года № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 1 600 000 рублей на срок 182 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, под 14,85% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из 2х жилых комнат, общей площадью 51,3 кв.м, жилой 28,4 кв., находящейся на 5 этаже девятиэтажного дома.

Кредит предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевой счет открытый в банке. Согласно, кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,85% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день фактического окончательного возврата включительно, на остаток задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора, и фактического количества календарных дней в году.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 11 числа текущего календарного месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 22 229,24 рублей.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки о смене владельца на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки.

Право залога банка подтверждается также договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.10.2010 года.

В обеспечение кредитных обязательств 29.10.2010г. был заключен договор поручительства №-п01 между Банком и ФИО2

Согласно п. 2.1 раздела 2 предмет договора поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 08.06.2018 года.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договору №, заключенный между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2010 года в размере 1 344 562,01 рублей, из которых: 1 245 029,70 рублей – задолженность по основному долга (ссудная задолженность), 90 452,32 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 6 223,68 рублей – задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 856,31 рублей – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины поддержала, пояснила, что ФИО1 по состоянию на 27.09.2018 года задолженность по кредитному договору полностью погашена, банком передана ответчику закладная.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, указав суду, что свои обязательства по оплате кредитного договора исполнили в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как и не имеется оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2010 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 600 000 рублей сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредит и уплачивает проценты в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеет общую площадь 51,3 кв.м. жилую площадь 28,4 кв.м., находится на пятом этаже девятиэтажного дома, литер А, за цену в размере 2 200 000 рублей, в собственность заемщика.

В соответствии с п. 4 кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставке в размере 14,85 процентов годовых.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №.

В соответствии с п. 5.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратит кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В силу п.5.1.2 кредитного договора возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанных в разделе 4 договора.

Пунктом 4.3.10.1 ежемесячно заемщик уплачивает платеж в размере 22 229,24 рублей.

В соответствии с п. 6.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности до даты ее окончательного погашения, заемщику обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщику обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Вместе с тем, в нарушение указанных пунктов договора ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору составляет 1 344 562,01 рублей, из которых 1 245 029,70 рублей – просроченный основной долг, 90 452,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6 223,68 рублей – пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 856,31 рублей – пени за просрочку основного долга.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) квартиры, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с законодательством (пп. 2.4, 2.4.1,2.5 кредитного договора).

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ на основании отметки о смене владельца на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Право залога банка подтверждается также договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 29.10.2010 года.

Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств 29.10.2010 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнения последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.1 раздела 2 предмет договора поручительства, поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до предъявления искового заявления указанное уведомление ответчиками исполнено не было.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом проверена правильность представленного расчета, который в полной мере соответствует условиям кредитных договоров, регулирующих порядок начисления и уплаты процентов по договору, графику платежей по договору с указанием дат внесения этих платежей.

Между тем, судом установлено, что задолженность ФИО5 по кредитному договору № от 27.06.2017 года по состоянию на 27.09.2018 года полностью погашена, договор закрыт, что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 27.09.2018 года депозитный счет № ФИО1 закрыт.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений заявленных требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога, поскольку в ходе слушания дела ответчики свои обязательства по кредитному договору № от 27.06.2017 года исполнили в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что внесение ответчиком ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, иск заявлен обоснованно, и требования банка о возмещении расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Поскольку вследствие добровольного удовлетворения заемщиком заявленных истцом исковых требований после предъявления иска, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению, с ответчиков в пользу истца следует взыскать 20 922,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 922 рубля 81 копейка.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 03.10.2018 года.