Постановление № 1-274/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-274/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Шароватова В.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому

ФИО2, ... г. года рождения, уроженцу <...>, гражданину ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО2, который в период времени с 18 часов 00 минут ... г. по 13 часов 00 минут ... г., находясь по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из иного хранилища, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, подошел к площадке хранения автомобильных запчастей ИП «ФИО4.» и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем залома нижней части ограждения в образовавшуюся щель проник на огороженную территорию площадки хранения автомобильных запчастей, откуда тайно похитил принадлежащее ИП «ФИО4.» имущество, а именно: двери автомобиля «Santa fe» в количестве 3 шт., с учетом эксплуатации стоимостью 1 000 рублей за 1 единицу, двери автомобиля «Creta» в количестве 4 шт., с учетом эксплуатации стоимостью 1 000 рублей за 1 единицу, дверь автомобиля «Solaris» в количестве 1 шт., с учетом эксплуатации 1 000 рублей за 1 единицу, переднюю панель (телевизор) в количестве 1 шт., с учетом эксплуатации стоимостью 500 рублей, усилитель переднего бампера в количестве 1 шт., с учетом эксплуатации стоимостью 200 рублей, багажник в количестве 1 шт., стоимостью с учетом эксплуатации 3 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным имуществом. В результате преступных действий ФИО2 был причинен значительный ущерб ИП «ФИО4.» на общую сумму 11 700 рублей. Следователь указывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, в содеянном чистосердечно раскаивается, не судим, работает без официального оформления, занимается отделочными работами, его среднемесячный доход составляет 10-20 тысяч рублей.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в суд заявлению, материальный ущерб возмещен в полном объеме, материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, не возражает против рассмотрение дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав защитника адвоката Шароватова В.В., ст.помощника прокурора <...> ФИО1, просивших удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного, в том числе следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном требованиями УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд уполномоченным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, обосновано, в достаточной степени мотивировано, согласовано с руководителем следственного органа. К постановлению приложены материалы уголовного дела.

Суд находит, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения которого признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, не судим. Также судом принимается во внимание, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, работает без официального оформления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ч.2 ст.104.4, ч.6 ст.446.2, ч.2 ст.446.3 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым ходатайство следователя удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных о личности ФИО2, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, учитывая, что он инвалидом не является, на иждивении кого-либо не имеет, работает без официального оформления, получает среднемесячный доход в размере 10-20 тысяч рублей (со слов), а также возможности получения обвиняемым заработной платы либо иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: 8 дверей от автомобилей, переднюю панель автомобиля, усилитель переднего бампера, багажник следует считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО5 по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью следует хранить в материалах настоящего дела.

Мера пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <...> ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ... г. года рождения, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2 требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- 3 двери автомобиля «Santa fe», 4 двери автомобиля «Creta», 1 дверь автомобиля «Solaris», переднюю панель (телевизор), усилитель переднего бампера, багажник - считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО5;

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах настоящего дела.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: