Решение № 2-473/2017 2-473/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-473/2017

№ 2 – 473/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.06.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истицы, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении причинённого материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика причиненного материального вреда в сумме <данные изъяты> а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что с ФИО4 и <данные изъяты> находилась в хороших отношениях, проживали в <адрес>, имели общие интересы, связанные с развитием личного подсобного хозяйства. В течение ДД.ММ.ГГГГ за несколько раз, ФИО5 взял у неё взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> на развитие своего подсобного хозяйства и обещал вернуть ДД.ММ.ГГГГ Документально передачу денег ответчику каждый раз не оформляли, так как находились в доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ стало очевидным, что ФИО4 деньги вернуть ей не сможет, тогда предложила ему оформить обязательство о выплате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 согласился, выдал такое обязательство ДД.ММ.ГГГГ которое удостоверено <данные изъяты> В последнее время отношения между ними испортились. ФИО4 долг не вернул. В личной беседе ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ей, что денег у него нет, когда будут, будет выплачивать частями. ФИО4 приобрел недвижимое и движимое имущество, в том числе на её деньги, а возвращать деньги не желает, она не уверена, что у него будут деньги для погашения долга. Считает, что действиями ФИО4 ей причинен имущественный вред, который он обязан возместить в полном объеме.

Истица в судебном заседании на требованиях иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что желает получить долг сразу в полном размере, а не в рассрочку частями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, пояснила, что ответчик находился с ФИО2 в хороших, дружеских отношениях, пытался завести личное подсобное хозяйство, для этого обратился к ФИО2 с просьбой занять денег. ФИО2 давала ответчику несколько раз взаймы денежные суммы, но хозяйство оказалось убыточным, возвращать долг было не чем, ответчик обращался в банк для получения кредита, но в выдаче кредита ему было отказано. Ответчик согласен возвращать долг в рассрочку, но истице нужна вся сумма сразу. С суммой долга <данные изъяты>. ответчик согласен.

Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик получил от истицы взаймы деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Так, согласно обязательству №, составленному ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенному <данные изъяты> ответчик ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить истице ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).

Ответчик не предоставил доказательств, возврата долга по данному обязательству.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают доводы истицы о том, что ответчик должен вернуть ей денежные средства, взятые в долг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом данной нормы требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере <данные изъяты> руб. В обоснование понесённых расходов суду представлены надлежащие доказательства – чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 807, 808, 810 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального вреда сумму денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова