Решение № 12-62/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000553-45


РЕШЕНИЕ

г. Задонск 15 октября 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

рассмотрев жалобу ООО «БРЛ» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРЛ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.07.2025 ООО «БРЛ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, директор ООО «БРЛ» ФИО4 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРЛ» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ООО «БРЛ» не допускал вменяемых ему нарушений Федерального закона № 257-ФЗ и Правил взимания платы, действовал полностью в рамках действующего законодательства. ООО «БРЛ» своевременно вносит плату за осуществление движения транспорта средств, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для транспортного средства «SCANIA R440AX2NA», г/н №, следует, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись. Считает, что обжалуемое постановление вынесено необоснованно в связи со сбоем в работе оборудования и отсутствия возможности передачи данных ими, в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотников на территории Российской Федерации по важным и стратегическим объектам страны. Таким образом, причиной является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон). Указывает, что бортовое устройство было в технически исправном состоянии и включено. Следовательно, указанное обстоятельство исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «БРЛ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила, устанавливающие порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.07.2025 следует, что 15.06.2025 в 15:23:55 по адресу: автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 ФИО2 Липецкой области Задонского района, географические координаты: №, собственник транспортного средства марки «SCANIA R440AX2NA», г/н № в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 04.07.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Собственником транспортного средства «SCANIA R440AX2NA», г/н № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «БРЛ».

Транспортное средство с г/н № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 30.07.2019 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) - обществом с ограниченной ответственностью «БРЛ». За транспортным средством г/н № с 14.11.2023 закреплено бортовое устройство №.

Как следует из ответа руководителя центра контроля нарушений от 24.08.2025 - специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 15.06.2025 15:23:55 (по московскому времени) транспортное средство г/н № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Тамбов в нарушении п. 12 (а) Правил. Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внушено территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средва и оператора СВП.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «БРЛ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.07.2025, вынесенное в отношении ООО «БРЛ» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, так как имеются сомнения в виновности ООО «БРЛ», ввиду наличия влияния внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО «БРЛ» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от 04.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «БРЛ», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БРЛ» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья А.М. Стребков