Постановление № 5-88/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-88/2024

...


Постановление

о назначении административного наказания

3 мая 2024 года г. Хабаровск

Судья Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., в помещении названного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части ... ефрейтора

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО2 в 23 часа 45 минут <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п. 2.1.1. и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО2 обстоятельства совершенного административного правонарушения и свою вину в содеянном признал. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ФИО2 в суд не прибыл.

При таких обстоятельствах дело рассматривается без участия ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его отсутствие в судебном заседании не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом по имеющимся в деле материалам.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><адрес>, проведенного инспектором ДПС с применением видеозаписи, и приложенного к нему чека с показаниями технического средства измерения алкотектора «Юпитер», в 23 часа 59 минут <дата> установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Согласно полученному результату исследования, отраженному на бумажном носителе, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом названным водителем воздухе составило 0,208 мг/л. С результатами этого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чём письменно указал в акте.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> усматривается, что ФИО2 в 23 часа 45 минут <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, составленного инспектором ДПС с применением видеозаписи, в 23 часа 56 минут <дата>, ФИО2, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранен от управления названным автомобилем, которым управлял при изложенных обстоятельствах.

Справкой временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <дата> ... подтверждается, что ФИО2 водительского удостоверения не имеет, в базе водителей, лишенных права управления транспортными средствами, не значится, административных штрафов в области дорожного движения не имеет.

Согласно справки от <дата> ... ФИО2 не являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Видеозаписью штатного средства объективного контроля, которое зафиксировало обстоятельства проведения <дата> освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и его отстранения от управления транспортным средством подтверждается, что действия инспектора ДПС соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> ..., а также ст. ст. 27.12, 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса. Результат измерения массовой концентрации паров этанола (алкоголя) в отобранной пробе выдыхаемого воздуха (0,208 мг/л) на экране технического средства был предъявлен ФИО2, с результатом которого, ФИО2 согласился, о чем письменно указал в акте <адрес>.

Данная видеозапись штатного средства объективного контроля обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, последовательна и соотносима с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Каких-либо нарушений, указывающих на невиновность ФИО2 она не содержит.

Нарушений при составлении указанных протоколов и акта, влекущих за собой признание их ненадлежащими доказательствами, либо данных, свидетельствующих об их недостоверности, не имеется.

Все доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, собраны как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, и не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ч. 3 ст. 12.8 Кодекса квалифицируются действия водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющего права управления такими средствами, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 в 23 часа 45 минут <дата> в районе <адрес> в <адрес> края управлял автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю то, что он вину в содеянном признал.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2, не имеется.

При решении вопроса о назначении ФИО2 административного наказания, принимаю во внимание то, что в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса, к нему, как к военнослужащему, не применяется наказание в виде административного ареста, и с учетом вышеуказанных обстоятельств назначаю ему наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

Руководствуясь статьями 22.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 привлечь к административной ответственности за совершение <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2, имеющему паспорт ... ..., не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу указанную сумму штрафа оплатить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>);

...

...

...

...

...

...

...

...

наименование платежа: штраф за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, ФИО2 необходимо представить в Краснореченский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд непосредственно либо через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Краснореченского

гарнизонного военного суда ФИО1