Решение № 2-1220/2024 2-1220/2024~М-1050/2024 М-1050/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 2-1220/2024

Дело № 2-1220/2024 13 сентября 2024 года

29RS0022-01-2024-001893-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2016 года между ПАО «Квант Мобайл банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 предусмотрено условие о залоге движимого имущества. По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, общей залоговой стоимостью с фиксированной залоговой стоимостью, указанной в договоре залога. Залоговое имущество остается у залогодателя (должника). 14 сентября 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 Кредитный договор подписан должником собственноручно, не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО «Квант Мобайл Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от 14 сентября 2021 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 622 086 рублей 80 копеек, из которой: 360 541 рубль 08 копеек – основной долг, 261 545 рублей 72 копейки – проценты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 622 086 рублей 80 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 420 рублей 87 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спор, привлечен ФИО2, как собственник заложенного транспортного средства.

Истец представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила возражения на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что кредитный договор был заключен сроком на 60 месяцев, последний платеж – в 2017 году. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, возражения не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

При этом участники гражданских правоотношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 408 указанного кодекса обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 августа 2016 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику (ответчику) денежные средства в размере 406 658 рублей 60 копеек на срок 60 месяцев под 28,9 % годовых. Кредит предоставлен банком на следующие цели: 320 000 рублей на покупку транспортного средства, 70 758 рублей 60 копеек на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страхователем, 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

В п. 6 индивидуальных условий указано, что ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 12 883 рубля 36 копеек.

Согласно графику платежей последний платеж – 13 301 рубль 18 копеек, который должен был вноситься заемщиком не позднее даты, указанной в графике платежей (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 9 индивидуальных условий для заключения и исполнения договора необходимо заключить договор залога транспортного средства.

По условиям кредитного договора в обеспечение всех обязательств по кредитному договору, включая возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору, заемщик передает в залог кредитору имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Факт получения заемных денежных средств в размере 406 658 рублей 60 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривается.

Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 883 рубля 36 копеек (последний платеж – 13 301 рубль 18 копеек) в соответствии с графиком платежей по кредитному договору №, Индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», являющимися неотъемлемой частью договора.

Своей подписью в кредитном договоре, графике платежей ФИО1 подтвердила, что с условиями договора была ознакомлена и согласна. Следовательно, по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто соглашение.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (п. 12 индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 11 сентября 2017 года в размере 3 655 рублей 71 копейки.

В ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору по возврату суммы кредита и начисленных процентов в обозначенный договором срок нашел свое подтверждение.

С августа 2017 года ответчик свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов перестала исполнять надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской с лицевого счета, ответчиком не оспаривается.

8 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 8 октября 2021 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

По утверждению истца, сумма задолженности в размере 622 086 рублей 80 копеек образовалась вследствие невнесения платежей за период с 14 сентября 2021 года по 11 июня 2021 года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

14 сентября 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» уступило право требования ООО «ФинТраст», в том числе к должнику ФИО1 по договору уступки прав (требований) (цессии) №.

В соответствии с приложением № к договору от 14 сентября 2021 года ПАО «Квант Мобайл Банк» передал ООО «ФинТраст» право требования суммы просроченной задолженности в размере 261 545 рублей 72 копейки по кредитному договору № от 10 августа 2016 года, заемщик ФИО1

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № принадлежит ООО «ФинТраст».

Согласно расчету истца размер задолженности по договору за период с 14 сентября 2019 года по 11 июня 2024 года составляет 360 541 рубль 08 копеек, в том числе: 261 545 рублей 72 копейки – проценты по кредитному договору.

Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора и подлежит применению. При расчете задолженности учтены все внесенные ответчиком денежные суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Контррасчета задолженности ответчиком в возражениях не приведено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В рамках кредитного договора № от 10 августа 2016 года на условиях, указанных в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно заявлению о представлении потребительского кредита от 10 августа 2016 года, раздела 2 индивидуальных условий договора залога транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Залог Банком учтен в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 11 августа 2016 года.

Согласно карточке учета транспортного средства от 24 июля 2024 года транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № зарегистрировано на имя ФИО2

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку начальная продажная цена подлежит определению в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном статьями 78, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным отношениям последствий пропуска срока исковой давности, составляющего три года и отказе в иске в полном объеме. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа в сентябре 2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому аннуитетному платежу, а не с момента внесения ответчиком последнего платежа.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая предъявление кредитором искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество от 28 июня 2024 года, вынесении определения Котласким городским судом Архангельской области от 30 мая 2024 года о возвращении искового заявления, подачу искового заявления в суд 15 июля 2024 года, спорный период, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору надлежит исчислять с 10 июня 2021 года по 10 августа 2021 года. Сумма задолженности по кредитному договору, исходя из итогового графика платежей по кредитному договору, за указанный период составит: 37 216 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 1 851 рубль 71 копейка – проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору за указанный период, которая составит: 37 216 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 1 851 рубль 71 копейка – проценты. В остальной части заявленных требований истцу надлежит отказать, в связи с тем, что требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 968 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10 августа 2016 года, заключенному между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1, за период с 10 июня 2021 года по 30 августа 2021 года в размере 39 067 рублей 90 копеек, в том числе: 37 216 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 1 851 рубль 71 копейка – проценты; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 968 руб. 59 коп., всего взыскать 40 036 (сорок тысяч тридцать шесть) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1 имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.