Решение № 12-745/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-745/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-003797-66

Производство №12-745/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 20 ноября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области

ФИО1,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, < >

у с т а н о в и л:

Постановлением № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут по адресу: <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С данным постановлением ФИО2 не согласился, о чём подал жалобу, в которой просит отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что действительно двигался в указанное на фотоматериале – фото 1 время и в указанном месте. Однако другие фотографии не подтверждают факт совершения им административного правонарушения. На запрещающий сигнал светофора он на перекресток не въезжал. На трех остальных фотографиях принадлежащей ему автомашины не имеется.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнил, что

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 49 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Ниссан Х-Трейл» государственный регистрационный знак № по <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением УИН № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области П., на основании которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Автоураган» № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), видеоматериалом.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении рассмотрено правомочным лицом (п. 6 ч.2 ст. 23.3 КоАП РФ); наказание назначено в пределах двухмесячного срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья < > ФИО1