Решение № 2-7780/2024 2-7780/2024~М-5790/2024 М-5790/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-7780/2024

Дело №2-7780/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-010023-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года)

г.Екатеринбург 12 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Еркину Евгению Николаевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Еркину Е.Н. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 96527 рублей 19 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Еркин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение, принимая во внимание, что информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена в том числе на официальном интернет- сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05.09.2023года в 16 часов 10 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул.Краснолесья, 12А произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай», госномер О180МУ 196 регион, принадлежащего Гирфановой М.И. и под управлением Еркина Е.Н. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», ХХХ0337091114) и автомобиля «Хендай», госномер Н837УМ 196 регион, принадлежащего ООО «Са-Транс» и под управлением Карнович С.С. (полис ОСАГО в ООО СК «Гелиос»,ТТТ7040050465).

Виновным в ДТП является водитель Еркин Е.Н., нарушивший п.8.12 ПДД РФ; в результате ДТП автомобилю «Хендай», госномер Н837УМ 196 регион причинены механические повреждения.

Из письменных материалов дела следует, что автомобиль «Хендай», госномер Н837УМ 196 регион на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО, собственник обратился к данному страховщику за возмещением ущерба.

Страховщиком САО «ВСК» событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 116254 рубля 00 копеек в счет стоимости фактически произведенного ремонта на основании счета от 26.10.2023года, заказ-наряда от 25.10.2023года, платежного поручения №99212 от 07.11.2023года.

Страховщиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата САО «ВСК» сумма в размере 96527 рублей 19 копеек на основании платежного поручения №50398 от 06.12.2023года.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Еркин Е.Н. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «Хендай», госномер О180МУ 196 регион, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик АО «АльфаСтрахование» приобрел право предъявления регрессного требования к Еркину Е.Н. в размере суммы произведенной страховой выплаты.

На основании ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-Ф3).

На основании положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из исследованного в судебном заседании полиса ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» ХХХ0337091114 в отношении автомобиля «Хендай», госномер О180МУ 196 регион,, страховщик АО «АльфаСтрахование», страхователь Еркина Н.Р., собственник Гирфанова М.И., договор страхования заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению ТС – Еркина Н.Р., иные лица в полис не включены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Еркиным Е.Н. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, не заявлено каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу судебной экспертизы, не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «Хендай», госномер О180МУ 196 регион, при ДТП от 05.09.2023 года, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца (ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, взысканию с Еркина Е.Н. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 96527 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Еркина Е.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3096 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 96527 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3096 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина