Решение № 2-1035/2017 2-1035/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1035/2017

№ 2-1035/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 144 902,57 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 0,75% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства от № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость указана в сумме 108 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 158 369,38 руб., из них: задолженность по основному долгу – 144 902,57 руб., задолженность по уплате процентов – 912,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 873,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 681,17 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 369,38 руб., из них: задолженность по основному долгу – 144 902,57 руб., задолженность по уплате процентов – 912,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 873,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 681,17 руб., а так же судебные расходы в размере 10 242 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО КБ«АйМаниБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство, о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Также направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по договору ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, никаких третьих лиц она не уполномочивала оплачивать за нее кредит. Считает, что истец указывает заведомо ложную информацию о наличии платежей, которые были произведены неизвестными ей лицами, не исключает факт оплаты истцом с целью продлить срок исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 133 608 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 26 % годовых.

В соответствии с п.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – <данные изъяты>

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 369,38 руб., из них: задолженность по основному долгу – 144 902,57 руб., задолженность по уплате процентов – 912,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 873,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 681,17 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, указывая, что последний платеж она произвела ДД.ММ.ГГГГ, больше платежей она не производила, в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя полная оплата по графику была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 7 210 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей основной долг составляет в сумме 24 710,08 руб., проценты 11 339,92 руб.

Поскольку по данным требованиям срок исковой давности пропущен, в связи с чем, в этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Размер задолженность по кредиту, исключая вышеуказанные периоды, составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ основной долг 144 902,57 – 24 710,08= 120 192,49 руб.

Согласно расчету задолженности проценты в размере 912,58 руб. истцом начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данному периоду срок исковой давности истцом не пропущен.

Неустойка истцом начислена за период, на который срок исковой давности не распространяется.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет в размере 133 659,30 руб., из них: задолженность по основному долгу – 120 192,49 руб., задолженность по уплате процентов – 912,59 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 873,05 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 681,17 руб.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД МВД РФ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Согласно п.4 условий кредитного договора, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 108 000 руб. Ответчиком возражения по стоимости залогового автомобиля не представлены.

Суд соглашается с установленной истцом начальной цены заложенного транспортного средства в сумме 108 000 руб., поскольку это согласуется с положениями п.3 ст.340 ГК РФ, согласно которому если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на указанный автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля определенной истцом в размере 108 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворены частично, то с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 3 747,64 руб.

По требованию неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество, которое судом удовлетворено, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 659 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу – 120 192 руб. 49 коп., задолженность по уплате процентов – 912 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 11 873 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 681 руб. 17 коп., а так же судебные расходы в размере 9 747 руб. 64 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 108 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2017 года в 16-25 час.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-1035/2017 Бирского межрайонного суда РБ