Решение № 12-33/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело №12-33/2024

42MS0024-01-2024-000024-41


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 2 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда ... по адресу: ..., жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ** по Новосибирской области ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности.

Заместитель начальника межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № ** по Новосибирской области ФИО2 обратилась с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, поскольку срок исковой давности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с **.**,** увеличен до 1 года, соответственно решение о прекращении дела об административном правонарушении за истечениям срока давности является незаконным.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Установлено, что постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ** по ... ФИО3 от **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ ФИО1 назначен административный штраф в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу **.**,**, соответственно, согласно ст.32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате не позднее **.**,**.

В установленный срок ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем, **.**,** в отношении него был составлен протокол № ** об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении об исполнении административного наказания (в части административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу приведенных положений Закона, поскольку штраф подлежал уплате не позднее **.**,**, соответственно срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ начинает течь с **.**,**, а соответственно годичный срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления мирового судьи от **.**,** еще не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Соколов