Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405/17


решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ильичевой,

при секретаре А.Д. Ерунове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 286 000 рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом ПАО Сбербанк.

Требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 16.03.2015г. ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ****. задолженность ФИО1 составляет 284 644, 22 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 284 644, 22 руб., из которых: 9 285,64 руб. неустойка, 18 217,58 руб. просроченные проценты, 257 141 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 046,44 руб., а всего 290 690,66 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что исковые требования признаёт, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 **** был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО1 был выдан кредит в размере 286 000 рублей на срок по ****, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. ПАО Сбербанк.

Требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ****. ФИО1 не исполнено.

По состоянию на ****. задолженность ФИО1 составляет 284 644, 22 руб.

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от **** в размере 284 644, 22 руб., из которых: 9 285,64 руб. неустойка, 18 217,58 руб. просроченные проценты, 257 141 руб. просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 046,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от **** в размере 284 644, 22 руб., из которых: 9 285,64 руб. неустойка, 18 217,58 руб. просроченные проценты, 257 141 руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6 046,44 руб., а всего 290 690,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2017 года.

Председательствующий судья И.В. Ильичева