Решение № 2-4823/2018 2-685/2019 2-685/2019(2-4823/2018;)~М-4956/2018 М-4956/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4823/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Потаповой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-685/2019по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 27.10.2017 по 22.03.2018 - 296 770,83 руб., штрафа, компенсации морального вреда - 50 000 руб., возмещении расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 24.09.2015 между истцом и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договору №К.15-234 о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 15. Согласно данного договора застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно 1-комнатную квартиру №234, общей площадью 48,67 кв.м. на 4-м этаже. Срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 3 квартал 2016 г. Истец надлежащим образом и в полном объеме произвел оплату цены договора. Однако ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передачи квартиры в строящемся доме в установленный срок.

В судебном заседании истец требования поддержала. Указала, что 26.10.2017 между ней и ответчиком подписан предварительный акт приема - передачи квартиры, основной акт приема - передачи подписан между сторонами только 23.03.2018. Пояснила, что в январе 2018 года она не подписала основной акт приема - передачи, поскольку ее смутил пункт об отсутствии у сторон финансовых претензий.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, а в остальной части требований отказать. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2015 между истцом и ООО ПКФ «Гюнай» был заключен договор №К.15-234 о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Кирова, уч. 15. Согласно данного договора застройщик обязан передать объект участия в долевом строительстве, а именно 1-комнатную квартиру №234, общей площадью 48,67 кв.м. на 4-м этаже.

Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) установлен в п. 2.3 вышеуказанного договора - 2 квартал 2016 года. Срок передачи квартиры - в течении 3-го квартала 2016 г.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в установленные договором сроки, уплатив за квартиру денежные средства в полном объеме.

26.10.2017 между сторонами был подписан предварительный акт приема-передачи квартиры.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 24.01.2018 частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 01.10.2016 по 26.10.2017 в сумме 350 000 руб.

Обратившись в суд с данным исковым заявлением истец просит взыскать неустойку за период с 27.10.2017 по 22.03.2018, т.е. по дату подписания акта приема - передачи от 23.03.2018.

Поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 31.12.2017 и акт приема - передачи квартиры, отвечающий требованиям ФЗ №214, был подписан 23.03.2018, суд соглашается с доводом истца в той части, что истец вправе требовать неустойку за указанный выше период.

За период с 27.10.2017 по 22.03.2018 размер неустойки составляет 296 770,83 руб. с представленным расчетом суд соглашается и находит его верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 руб. При этом, суд учитывает довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору связана с организационно - техническими причинами, препятствующими получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок. Так же суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, дом сдан в эксплуатацию; доступ в квартиру истца был предоставлен застройщиком 27.10.2017.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ, возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких данных, учитывая обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства и соответствующее заявление ответчика, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, не относящегося к сложным делам, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 5 000 руб.

Данные расходы истцом подтверждены.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа Домодедово подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.10.2017 по 22.03.2018 - 100 000 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, штраф - 10 000 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово - 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин