Постановление № 1-137/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-137/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр Астраханской области 20 октября 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Султамуратова С.Д.,

при секретаре Семенюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, <>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что примерно в период с 23 часов 00 минут 20.07.2023 до 07 часов 00 минут 21.07.2023, находясь на участке местности на берегу реки Ахтуба вблизи с. Сеитовка Красноярского района Астраханской области, имеющим координаты 46,7285759 северной широты, 48,0429688 восточной долготы, с грунтовой поверхности земли вышеуказанного участка местности, похитил мобильный телефон марки «Techo POP 6 Pro» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей, с установленным на нем чехлом типа «книжка» черного цвета и сим картами: ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1, а также мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A30», в корпусе белого цвета стоимостью 5900 рублей, с установленным на нем чехлом типа «книжка» черного цвета и сим картами: ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, ООО «Скартел» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, положил вышеуказанное имущество в карман своих шорт, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив значительным материальный ущерб ФИО1 на сумму 5500 рублей, ФИО2 на сумму 5900 рублей, всего на общую сумму 11400 рублей.

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО1, ФИО2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ввиду примирения с последним. Претензий к нему не имеют, моральный и материальный ущерб возмещен, принесены извинения.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав подсудимого, согласного на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшими, защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 за примирением с потерпевшими, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшими, суд считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной, от потерпевших поступили заявления о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последним возмещен им причиненный ущерб в денежном эквиваленте, принесены извинения, претензий к ФИО3 они не имеют, примирились с ним.

Сам подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по вышеуказанным основаниям согласен, в связи, с чем суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшими.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: с заводской коробки мобильного телефона марки «Techo POP 6 Pro», мобильного телефона марки «Techo POP 6 Pro» в корпусе черного цвета, а также полимерного чехла типа «книжка» черного цвета, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения, с заводской коробки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30», мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30», хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2 по вступлению постановления в законную силу следует снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: с заводской коробки мобильного телефона марки «Techo POP 6 Pro», мобильного телефона марки «Techo POP 6 Pro» в корпусе черного цвета, а также полимерного чехла типа «книжка» черного цвета, хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1 по вступлению постановления в законную силу – снять ограничения, с заводской коробки мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30», мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A30», хранящихся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноярский районный суд Астраханской области.

Судья В.С. Бусарова