Решение № 2-2446/2017 2-2446/2017~М-2499/2017 М-2499/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело № 2-2446/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре К.С.Елехиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обосновании иска указано, что 11 марта 2017 года ответчики получили от истца в долг денежную сумму в размере 560 000 рублей под 150% годовых сроком до 11 апреля 2017 года, о чем составлена расписка.

Поскольку до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, досудебное требование истца оставлено без ответа, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 411 945,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 712,33 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 127 рублей.

В дальнейшем представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 492 493,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 219,18 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 13 127 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа от 11 марта 2017 года, незаключенным по безденежности.

Определением суда от 28 ноября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании основного долга в размере 560 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 492 493,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 219,18 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

Определением суда от 28 ноября 2017 года производство по делу по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по безденежности прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск к ФИО2 удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал иск частично, в части основного долга в размере 400 000 рублей, просил размер процентов по договору снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в остальной части иск не признал, пояснив, что взял в долг у истца 400 000 рублей, однако в результате дальнейших переписок расписок сумма долга стала равна 560 000 рублей.

Представитель ответчика Н.А,ФИО2 в судебном заседании доводы ответчика поддержал, просил снизить размер процентов по договору.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2017 ФИО2 взял у ФИО1 в долг 560 000 рублей сроком до 11.04.2017 под 150% годовых, о чем была составлена расписка.

Как следует из пояснений сторон, до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа истцу не вернул, обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил. Ответчик данный факт в судебном заседании признал.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными.

Согласно представленному представителем истца расчету, размер процентов за пользование займом за период с 11.03.2017 по 10.10.2017 составил 492 493 рублей 15 копеек (560000 х 150% \365х214 дн.).

Расчет процентов по договору займа стороной ответчика не оспорен и признан судом арифметически верным.

Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 560 000 рублей и уплате процентов в размере 492 493 рублей 15 копеек не исполнил, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не вернул истцу сумму займа, поэтому обязан выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2017 по 10.10.2017. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 25 219 рублей 18 копеек. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, признает арифметически верным.

Доводы ответчика ФИО2 о получении от истца в долг 400 000 рублей, а не 560 000 рублей не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика и его представителя о снижении размера процентов по договору в силу статьи 333 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа, поэтому не подлежат уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 560 000 рублей, проценты по договору займа в размере 492 493 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 219 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 127 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 461 рубль 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать сФИО2 Н.А. в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 560 000 рублей, проценты по договору займа в размере 492493 рубля 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25219 рублей 18 копеек, а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 13127 рублей.

Взыскать сФИО2 Н.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 461 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова