Решение № 2-3053/2024 2-3053/2024~М-1660/2024 М-1660/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-3053/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Маленьких А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3053/2024 (УИД №38RS0001-01-2024-001752-79) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (далее по тексту – ООО «БЭК») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу умершего ФИО3, указав в обоснование иска, что ООО «БЭК» является единой теплоснабжающей организацией в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска на основании постановления администрации города Ангарска Иркутской области № 727-па от 1 сентября 2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО3 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

** ФИО3 умер, поэтому исполнить свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение не имеет возможности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Единая теплоснабжающая организация надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию.

Согласно расчету, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет 27 594,47 руб., и до настоящего времени долг не оплачен.

В связи с обращением в суд, ООО «БЭК», просит суд взыскать с наследника ФИО3 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 27 594,47 руб., пени в размере 4800,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 171,86 руб.

** определение суда к участию в дело привлечены в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2

В судебное заседание истец ООО «БЭК» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о судебном заседании, извещены надлежащим образом. Ответчики представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования в части основного долга в размере 27 594,47 руб. признали, просили снизить размер, начисленных пени.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом суд руководствуется следующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение –расположенное по адресу: .... на праве собственности принадлежали ФИО3

** ФИО3, ** года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной отделом по Ангарскому городскому округу службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, в соответствии с данными которого, в наследство по закону вступили его дочери ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что к ответчикам перешло имущество наследодателя в виде жилого помещения –расположенного по адресу: ... по ? доли каждой.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.

В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Единая теплоснабжающая организация ООО «БЭК» надлежащим образом выполнило свои обязательства, отпустило тепловую энергию. Согласно расчету истца, задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляет в размере 27 594,47 руб., и до настоящего времени долг не оплачен.

Судом проверен расчет задолженности, суд считает его верным, сомнений он у суда не вызывает.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду ответчиками не представлено доказательств о погашении задолженности, поэтому исковые требования о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

Ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости, унаследованного им имущества, которое превышает размер взыскиваемого долга. После смерти наследодателя ответчики несут обязательства по ее содержанию на основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой бремя содержания имущества возлагается на его собственника.

Поскольку ни наследодатель, ни наследники не исполнили обязанности по ежемесячной оплате за услуги отопления и горячего водоснабжения, то требования ООО «БЭК» о взыскании долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит суд взыскать с ответчиков пени в размере 4 800,78 руб. в связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг. Суд считает требования иска в указанной части обоснованными, принимая во внимание, что ответчик оплату услуг по отоплению и горячего водоснабжения не производил в предусмотренные законом сроки.

Между тем, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 38, 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание объем неисполненного обязательства, период просрочки, суд считает необходимым в целях соблюдения принципа соразмерности снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца неустойки с 4 800,78 руб. до 500 руб., отказав во взыскании пени в сумме 4 300,78 руб. (4800,78-500).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 171,86 руб.

Требования истца удовлетворены, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Поскольку солидарный порядок взыскания государственной пошлины законом не предусмотрен с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, в равных долях, по 585,93 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ООО «БЭК») к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 27 594,47 руб., пени в размере 500 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 585,93 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» о взыскании пени в размере 4 300,78 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 24 мая 2024 года.