Решение № 2-3256/2024 2-3256/2024~М-1064/2024 М-1064/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3256/2024

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Дело №2-3256/2024 УИД 54RS0010-01-2024-002232-90 город Новосибирск


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

13

декабря

2024 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

помощника судьи

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и просил расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в сумме 95500 рублей и 42000 рублей, внесенных по договорам, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя в за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи искового заявления, штраф.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о взыскании денежных средств в сумме 95500 рублей и 42000 рублей, неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день подачи иска.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО4, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Аналогичный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что услуги были оказаны некачественно. В ходе оказания услуг ответчиком ФИО3 обнаружил недостатки оказанной услуги в связи с этим просит расторгнуть договоры.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направила, извещена судом надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, направленных на:

- подготовку необходимых документов с целью обращения в Арбитражный суд (первой инстанции), составлению заявления о признании должника банкротом с целью признания гражданина банкротом, согласно ФЗ № «О несостоятельности (банкротстве)», в течение 3 недель с момента: представления заказчиком документов; оплаты заказчиком госпошлины (300 рублей) за подачу заявления в Арбитражный суд; зачисления заказчиком на депозит Арбитражного суда вознаграждения управляющего (25000 рублей).

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде в ходе процесса по рассмотрению обоснованности заявления;

- правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика на протяжении 5 месяцев;

- осуществление информационно-консультационных услуг по взаимодействию с финансовым управляющим на протяжении 5 месяцев.

Пунктом 3 договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости услуг по 10500 рублей в месяц, а всего 125000 рублей.

Денежные средства ФИО3 вносились, что подтверждается представленными квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса юридических услуг, направленных на:

-представление интересов заказчика в Арбитражном суде в ходе процесса по рассмотрению обоснованности заявления;

- правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика на протяжении 3 месяцев;

- осуществление информационно-консультационных услуг по взаимодействию с финансовым управляющим на протяжении 3 месяцев.

Пунктом 3 договора предусмотрена рассрочка оплаты стоимости услуг по 10500 рублей в месяц, а всего 42000 рублей.

Денежные средства ФИО3 вносились, что подтверждается представленными чеками по операциям.

Из пояснений истца следует, что юридические услуги по договору надлежащим образом не были оказаны, результат не достигнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО ЮЦ «Гарантия» (ИП ФИО4) с заявлениями о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате денежных средств, однако его требования не были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации на правоотношение по возмездному оказанию услуг распространяется закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания за обусловленную в договоре плату.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей")

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями юридических услуг по поручению граждан, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 3 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как уже указывалось судом, и что следует из условий оспариваемых договоров, целью ФИО3 при заключении договоров на оказание юридических услуг являлось признание гражданина банкротом.

Предметом договоров, в том числе, является правовое сопровождение процедуры банкротства заказчика.

Однако, конкретные действия, которые сторонами подразумевались под «правовым сопровождением» договором не предусмотрены. Доказательств тому, что истцу была предоставлена информация о том, что включено в услугу правового сопровождения процедуры банкротства, ответчиком не представлено.

Не предоставлена такая информация и суду.

Из пояснений представителя истца, а также из искового заявления следует, что истец под данным пунктом подразумевал следующие действия: рассчитать общий размер совокупной задолженности; контролирует сумму долга (она не должна расти или уменьшаться); проводит переговоры с кредиторами об условиях реструктуризации; принимает участие в разработке плана реструктуризации, либо мирового соглашения; осуществляет взыскание дебиторских долгов банкрота; участвует в собраниях кредиторов, как представитель должника; контролирует процесс составления реестра кредиторов; анализирует финансовое состояние физического лица; обжаловать судебные решения, ущемляющие права должника; разбирается с кредиторами или коллекторами, если те, пренебрегая требованиями действующего; законодательства, продолжают оказывать давление на должника; помогает эффективно защититься от обвинений в преднамеренном или фиктивном банкротстве.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика, представитель которого в ходе судебного разбирательства пояснял, что правовое сопровождение – это лишь направление запросов для установления имущественного права должника и составления документов. Правовое сопровождение – это направление заявления в арбитражный суд. Суд полагает, что ответчик узко трактует в свою пользу условия договора, являясь профессиональной стороной договора.

Ответчик в свою очередь указывает на то, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ началась работа по Сбору документов, необходимых для подачи заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), из открытых источников (ГосУслуги ФИО3); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГОСТЕХНАДЗОР по <адрес> по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС по <адрес> по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МИФНС № по <адрес> о предоставлении информации по открытым счетам по делу ФИО3,; что подтверждается скриншотами с электронной почты ответчика; ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено заявление о возврате неверно оплаченной госпошлины по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено заявление о приобщении к материалам, дела № уведомление органов опеки по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ составлено и направлено заявление о закрытии исполнительных производств через интернет приемную ФССП по делу ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ составлен план реструктуризации и направлен финансовому управляющему ФИО5 по делу ФИО3

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказательств оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком было составлено и направлено исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области, и представитель участвовал в судебном заседании, само по себе не свидетельствует о том, что условия договора были выполнены в полном объеме, и услуга представлена надлежащего качества.

Доказательств тому, что в рамках заключенных договоров ответчиком предоставлялись услуги по правовому сопровождению процедуры банкротства заказчика и осуществлению информационно-консультационных услуг по взаимодействию с финансовым управляющим, ответчиком не представлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работал у ответчика юристом. По делу ФИО3 один раз представлял его интересы в Арбитражном суде <адрес>. Иные действия не совершал.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работала помощником юриста. В ее обязанности входило отслеживать дату судебного заседания, подготовить документы к судебному заседанию, подготовить отчеты для руководства компании. По делу ФИО3 она отслеживала даты судебных заседаний, никаких консультаций не проводила.

Анализируя показания свидетелей и иные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ИП ФИО4 юридические услуги ФИО3 оказаны не в полном объеме, а оказанные услуги выполнены с недостатками. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что услуги оказаны в полном объеме и обязательства по договорам прекращены, суд не принимает, поскольку они объективно не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для отказа от исполнения договоров в связи с наличием недостатков оказанных услуг, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения договоров об оказании юридических услуг.

Таким образом, в данном случае требования о расторжении договоров обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договоров удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина