Решение № 2-1334/2025 2-1334/2025~М-317/2025 М-317/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1334/2025Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданское К О П И Я 61RS0012-01-2025-000511-41 Отметка об исполнении дело №2-1334/2025 Именем Российской Федерации 24 марта 2025 года г. Волгодонск Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.А., при секретаре Тамазян Р.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ООО “ПКО “ТОР” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих исковых требований указало, что ООО Микрокредитная компания РБ Кредит (ООО МКК РБ Кредит) и ФИО1 заключили кредитный договор № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024. В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 64134.31 руб. на срок до 17.03.2031 из расчета 48.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 составила: 63656.98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 8439.05 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 г.; 6.03 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. Расчет задолженности по состоянию на 27.11.2024 произведен первоначальным кредитором ООО «МКК РБ Кредит». ООО «ПКО «ТОР» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР»: 63656.98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 8439.05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г.; 6.03 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г.; проценты по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца ООО “ПКО “ТОР” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, по представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания неоднократно и своевременно извещалась по месту регистрации по месту жительства согласно адресной справке (л.д. 35). Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика. Изучив письменные материалы дела, дав оценку всем представленным по настоящему делу доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч.2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным (ст.432 ГК РФ). В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ООО Микрокредитная компания РБ Кредит ( ООО МКК РБ Кредит, кредитор) и ФИО1 заключили кредитный договор № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 (л.д.22-25). В соответствии с условиями договора должнику предоставлены денежные средства в сумме 64134.31 руб. на срок до 17.03.2031 из расчета 48.90 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 48.90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по предоставлению кредита ООО МКК РБ Кредит выполнил в полном объеме, что ответчиком не опровергнуто. Между ООО МКК РБ Кредит и ООО «ПКО ТОР» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1 от 25.11.2024 г., а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 к договору цессии (об уступке права (требования). Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д.8-18). В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом. Обязательства по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В период с 27.11.2024 г. по 31.01.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: 63656.98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 8439.05 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27.11.2024 г.; 6.03 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 не опровергнут. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлены. В связи с чем исковые требования ООО “ПКО “ТОР” о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 в размере : 63656.98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 8439.05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г.; 6.03 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование суммой займа до дня фактического погашения задолженности. В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № 247 от 29.01.2025 года на сумму 4000 руб. 00 коп. (л.д.7) Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме с ФИО1 в пользу ООО “ПКО “ТОР” подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 г. в размере 72102 руб. 06 коп., из которых : 63656.98 руб. - сумма основного долга по состоянию на 27.11.2024 г.; 8439.05 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 48.90% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.11.2024 г.; 6.03 руб. - сумма неустойки по состоянию на 27.11.2024 г., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать 76102 руб. 06 коп. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженке <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>) по кредитному договору № 5120DST0KDD113889945 от 15.03.2024 г. проценты по ставке 48.90 % годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 63656.98 руб. за период с 28.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 02.04.2025 года. Судья Е.А. Цуканова Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ТОР" (подробнее)Ответчики:Даниелян (Чабанюк) Юлия Вадимовна (подробнее)Судьи дела:Цуканова Елена Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|