Решение № 2-6981/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 2-6981/2023

63RS0038-01-2015-006197-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6981/2023 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи, автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: текущий долг по кредиту –№ копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – № копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – № копеек.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

17.12.2015 года Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 05.10.2023 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русффинас Банк»» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей, процентная ставка 24% годовых, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля, <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, залоговая стоимость имущества составляет № рублей.

Выдача кредита была произведена путем перевода денежных средств на расчетный счет ответчика, в соответствии с его заявлением банк произвел безналичное перечисление суммы кредита в размере № рублей со счета ответчика на банковский счет ООО «Арсеналь» в оплату приобретаемого ответчиком товара.

Согласно п.5.1 кредитного договора, заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № копеек на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Заемщик обязан обеспечить полное погашение Кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.

Согласно п.4 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного настоящим договором, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 24 % годовых. Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заёмщика до дня возврата всей суммы Кредита на ссудный счет Заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования Кредита, при этом принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной п.1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.

Из п.8 кредитного договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитов исполняет ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из которых: текущий долг по кредиту –№ копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – № копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о погашении задолженности по кредиту и процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самара было вынесено заочное решение, согласно которого исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №26, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным Реестрах Должников, составленном по форме Приложения №1 к настоящему Договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ», была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: сумма основного долга – № копейки; проценты по кредиту – № копеек; комиссии – № копеек; сумма госпошлины – № копейки.

В силу п. 1.2 указанного договора права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки комиссии и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом.

Определением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчета задолженности имеющегося в материалах дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет № копеек, из которых: текущий долг по кредиту –№ копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – № копейка; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № копеек.

Судом принимается расчет задолженности в части, при этом суд учитывает, что повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – № копеек и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – № копеек по своей природе являются мерой ответственности (штрафными санкциями), поскольку взимаются не за пользование денежными средствами, а в случае просрочки погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 кредитного договора, при несвоевременном погашении ежемесячного платежа по кредиту, включающего в себя сумму кредита и проценты, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, заявленные ко взысканию истцом повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и по процентам являются по своей природе неустойкой, которая подлежала взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что по обстоятельствам дела усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, действительный размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, продолжительность периода нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер повышенных проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до № рублей и повышенных проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – до № рублей.

Из сводки по вышеуказанному исполнительному производству № и справке о движении денежных средств по депозитному счету следует, что долг на дату возбуждения исполнительного производства составляет № копеек. В ходе исполнительного производства должником перечислены денежные средства в счет погашения долга в общем размере № копеек.

Истцом не представлен расчет задолженности, с учетом погашения.

В силу ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту – № копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – № рубля (взыскание по исполнительному производству) - № копейка); долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – № (взыскание по исполнительному производству) – № копеек); неустойка – № (№ рублей – № копеек (взыскание по исполнительному производству).

Суд исходит из того, что указанные суммы были выплачены должником судебному приставу в счет погашения задолженности, взысканной с него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок распределения приставом денежных сумм, поступивших от должника, законом не определен. По мнению суда, в данном случае подлежат применению положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие общие правила распределения денежных сумм, уплаченных в счет погашения задолженности и недостаточных для полного ее погашения. Соответственно, поступившая от должника сумма зачтена в счет погашения задолженности ответчика по процентам и неустойке, которые были ранее взысканы с него решением суда, сумма основного долга по кредитному договору, при этом, не уменьшилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт№, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП № в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.07.2007 года) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – № копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – № копейки; неустойка – № копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11.12.2023 года.

Судья Е.А. Карягина